논문 상세보기

비밀누설죄에서 대향자의 공범성립가능성 -대향범성과 자수범성을 중심으로- KCI 등재

Notwendige Teilnehme oder Eigenhädige delikte? über die Verletzung von Geheimnissen

  • 언어KOR
  • URLhttps://db.koreascholar.com/Article/Detail/273032
서비스가 종료되어 열람이 제한될 수 있습니다.
刑事判例硏究 (형사판례연구)
한국형사판례연구회 (Korean Association of Criminal Case Studies)
초록

Notwendige Teilnahme meint den Fall, daß ein Strafbestand zu seiner Erfüllung notwendigerewise der Beteiligung mehrerer bedarf. Begegnungsdelikte sind solche, bei denen mehrere Beteiligte von verschiedenen Seiten her aufeinander und damit auch auf das Rechtgut einwirken. Aber der notwendig Beteilite ist jedenfalls dann straflos, wenn seine Mitwirkung das zur Erfüllung des Tatbestandes ergorderliche mindestmaß nicht überschreitet. Und Verletzung von Geheimnissen ist daß wer unbefugt ein fremdes Geheimnis, namentlich ein zum persönlichen Lebensbereichgehörendes Geheimnis oder Betriebsgeheimnis offenbart, wird bestraf. Koreanische Gerichts verstehen die Verletzung von Geheimnissen als Notwendige Teilnehme. Also Koreanische Gerichts urteilen daß der notwendig Beteilighte des delikt ist straflos. Aber Verletzung von Geheimnissen ist nicht nur Notwendige Teilnehme. Im Strafrecht kommt der folgende Fall als der Mittelpunkt des Unrechts oft vor, ob man freiwillig gegen den Norm handelt. Hierbei wird jeder, der sich an der Handlung des Täters beteiligt, nicht für die Täterschaft gelten. Das nennt man die eigenhändigen Delikte. Und teilen die eigenhändigen Delikte sich in zwei Grundformen, d.h. täterbezogene Delikte und tatbezogene Delikte. Dann man versteht unter den tatbezogenen Delikte, dass die Tatbestandsvollendung vom Dritte nicht als die Verletzung des Rechtsgutes angesehen wird, sondern nur die höchstpersönliche Tat oder die persönliche Haltung des Täters zum Zentrum der Tatbestandsvollendung wird. Also Verletzung von Geheimnissen ist Eigenhädigendelikt.

목차
[대상판례 1] 대법원 2011. 4. 28. 선고 2009도3642 판결
  [사실관계]
  [판결요지]
 [대상판례 1의 참조판례] 대법원 2007. 6. 14. 선고 2004도5561 판결
  [사실관계]
  [판결요지]
 [대상판례 2] 대법원 2007. 10. 25. 선고 2007도6712 판결
  [사실관계]
  [판결요지]
 [연 구]
  Ⅰ. 문제의 제기
  Ⅱ. 대향범의 개념과 범주
  Ⅲ. 필요적 공범에 대한 임의적 공범적용 여부
  Ⅳ. 비밀누설죄의 자수범성 인정여부
  Ⅴ. 마치며
 [참고문헌]
 [Zusammenfassung]
저자
  • 김혜경(계명대학교 법경대학 조교수, 법학박사) | 김헤경