이 연구에서는 국내 설계기준인 KBC 2016, 미국 기준 ASCE 7-16, 국제 표준 ISO 4354:2012의 풍직각방향 및 비틀림 풍하중을 비교 분석하였다. 고층건물 설계를 위한 상세 산정식과 그 적용 기준, 풍하중 하중조합 등을 비교하였다. KBC는 ISO와 유사한 유도과정을 가지지만, 풍직각방향 풍하중 산정 시 사용된 풍동실험 데이터의 차이로 인해, 변장비가 큰 경우 와류 재부착에 의한 파워 스펙트럼의 2차 피크를 ISO가 약간 크게 산정하고 구조물과의 공진으로 인해 ISO가 하중을 60% 정도 크게 산정한다. KBC와 ISO의 고층건물에서의 비틀림 풍하중은 동일하다. ASCE는 고층건물을 위한 상세식을 제시하지 않지만, 중저층 건물에서는 풍방향 하중에 비례하는 하중조합 형태로 반영한다. KBC와 ISO에서도 ASCE 처럼 중저층 건물에서 편심에 의한 비틀림 풍하중을 반영할 필요가 있다.

In this study, across- and torsional-wind loads of KBC 2016, ASCE 7-16, and ISO 4354:2012 are compared. The detailed calculation procedures for high-rise building and its application criteria, and load combinations are compared. KBC and ISO have similar procedures, but the 2nd peak of power spectral density by ISO is larger than that by KBC due to the difference of use of experimental results. It results in large differences of the loads due to the resonant. The torsional-wind loads of ISO and KBC are identical. ASCE does not provide detailed formula of across- and torsional-wind loads for high-rise buildings, but they are included in the load combinations for low-to-mid-rise buildings with the forms proportional to the along-wind load. In KBC and ISO, it is also necessary to adopt the torsional wind load in low-to-mid-rise buildings caused by the eccentricity, as in ASCE.

Abstract
요 약
I. 서 론
II. 국내외 기준의 비교
    2.1 풍직각방향 및 비틀림 풍하중 적용 기준
    2.2 풍직각방향 풍하중
    2.3 비틀림 풍하중
    2.4 방향별 풍하중 조합
III. 결 론
참고문헌

• 하미드레자(서울대학교 건축학과) | Alinejad Hamidreza
• 정승용(서울대학교 건축학과) | Jeong Seung Yong
• 강현구(서울대학교 건축학과) | Kang Thomas H.-K 교신저자