韓國敎會史學會誌 제50집 (p.289-317)

마삼락(Samuel H. Moffett)의 역사 이해에 대한 비판적 성찰

A Critical Reflection on Samuel Hugh Moffett’s History Understanding
키워드 :
마삼락,아시아 교회역사,복음전도,교회연합,역사참여,Samuel Hugh Moffett,Asian Church History,Evangelism,Church Unity,Historical Engagement.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 마삼락의 신학 이해: 복음적 에큐메니즘
Ⅲ. 마삼락의 역사 이해: 동서양 역사 서술의 지평융합
Ⅳ. 결론
참고문헌
Abstract
국문초록

초록

이 글은 마삼락(馬三樂, Samuel Hugh Moffett)의 역사 이해에 대하여 비판적으로 성찰하는 데 그 목적이 있다. 마삼락은 마포삼열(Samuel A. Moffett)의 셋째 아들로 태어나 평양외국인학교, 휘튼 대학교, 프린스턴 신학교에서 공부하고, 1945년 예일 대학교에서 라투레트(Kenneth Latourette)의 지도로 박사학위를 취득한다. 그는 복음적 에큐메니즘의 입장에서 복음전도, 교회연합, 사회참여를 융합하여 우선주의와 축소주의에 빠지지 않는 구조를 만든다. 교회가 자기봉쇄의 경향을 강화하면 세상에서 게토화 될 것이라고 우려한다. 그는 은둔주의자 타티안(Tatian)과 혼합주의자 바르다이산(Bardaisan)을 대조하며 초기 아시아 역사를 연구한다. 문화의 접근 모델로는 산 위의 은자, 도시의 감독, 학교의 교사, 기독교 게토의 족장을 제시하고, 본보기로는 땅 끝으로 나가는 선교사를 제안한다. 그의 선교신학은 선교의 중심과 변두리, 교회와 세상, 연합과 선교, 내부와 외부, 서양과 동양이 구분되는 경계를 강조하기보다는 예수 그리스도의 중심을 강조한다. 그는 아시아 교회의 성공과 실패의 요인들을 역사적으로 분석하고, 네스토리안 선교 또는 경교(景敎)를 연구하면서 교회는 이념과 권력과의 거리를 유지해야 한다고 주장한다. 교회는 연합하고 선교하는 사명을 회복해야 한다고 촉구한다. 그는 서양에서 기독교가 시작되었다는 역사의 왜곡을 지적하고 아시아 중심의 교회역사를 서술하면서 동양과 서양의 교회역사는 서로 배워가야 한다고 주장한다.
The purpose of this article is to reflect critically on the history understanding of Samuel Hugh Moffett (1916-2015) focusing on Asian context. Samuel H. Moffett was the third son of Samuel Austin Moffett (1864-1939) and Lucia H. Fish. He studied at Pyongyang Foreign School, Wheaten University, and Princeton Theological Seminary, and received his doctorate from Yale university under the guidance of Kenneth Latourette. Samuel H. Moffett’s evangelical ecumenism emphasized evangelism, church unity, and social engagement. He concerned about that if the church strengthened the tendency of self-containment, it would result in a lack of contact with the non-Christian world. He researched the early Asian history and contrasted the thoughts of Tatian with Bardaisan. He also presented the four models of the hem1it on his holy hill, the bishop in his blessed city, the teacher in his school, and the patriarch in his Christian ghetto. He put stress on the ultimate model of the missionary to the ends of the earth. His frontier mission theology emphasized the center of Jesus Christ, rather than distinctive boundaries between the center and the edge, the church and the world, unity and mission, inside and out, and the West and the East. He analyzed the factors of the success and failure of Asian churches and argued that the church should maintain a distance from ideology and power by studying Nestorian missionary. He insisted on restoring the church’s essence of the unity and mission. He pointed out the distorted history of the beginning of Christianity from the West, described the history of church in Asia and asserted the balance of the history of church in East and West.