본 연구는 자신을 위한 선물 구매 상황과 타인을 위한 선물 구매 상황에서 선호하는 재화 유형(물질재 또는 경험재)의 차이를 탐색하고, 이 차이에 대한 개인의 감정적 단절 수준의 조절 효과를 검증하기 위하여 실시되었다. 이를 위해 Amazon Mechanical Turk를 통해 온라인 설문 방식으로 연구 1과 연구 2를 수행하였으며 각각의 연구에 성인 100명이 참가하였다. 해석수준 이론을 바탕으로 할 때, 심리적 거리가 가까운 대상에 대한 의사결정 상황에서는 제품의 구체적 속성에 초점을 맞추고, 심리적 거리가 먼 대상에 대해서는 제품의 추상적 속성에 주목한다. 연구 1에서 자신을 위한 선물로는 추상적인 경험재에 비해 구체적인 물질재를 선호하고, 타인을 위한 선물로는 물질재에 비해 경험재를 선호할 것이라는 가설 1을 확인하였다. 이어 연구 2에서는 감정적 단절 수준의 조절적 역할을 확인하였다. 가설 2와 일치하게, 감정적 단절 수준이 높을수록 자신을 위한 선물로는 물질재를, 타인을 위한 선물로는 경험재를 선호하는 경향성이 강해졌다. 본 연구는 선물을 받는 대상에게 느끼는 심리적 거리가 선호하는 선물 재화의 유형에 영향을 끼친다는 사실을 제안함으로써 선물 구매 행동에 대한 이론적, 실무적 의의를 갖는다. 본 연구에 대한 추가적인 논의와 한계, 가능한 추후 연구도 함께 논의하였다.

Consumers purchase gifts for themselves and for others. This research examined whether one's preferred purchase type (material or experiential) would depend on the gift recipient (self or others). A total of 200 participants took part in online studies via Amazon Mechanical-Turk. Based on the construal-level theory, people will focus on concrete product attributes for psychologically close objects; however, for psychologically distant objects, people will concentrate on abstract product attributes. Study 1 demonstrated that participants preferred material over experiential purchases in self-gifting situations, while they preferred experiential compared to material gifts for others. In Study 2, it was found that individual differences in emotional disconnection moderated the effect of gift recipient on preferred gift type. Specifically, the differences in preferred gift type increased as one's emotional disconnection level increased. The results of this research have theoretical implications in terms of extending construal-level theory to gift-purchasing behaviors. Furthermore, this research has practical implications for marketers and advertisers. Limitations and possible future research directions were also discussed.

Abstract
요 약
1. 서론
2. 이론적 배경
    2.1. 선물
    2.2. 선물과 해석수준
    2.3. 감정적 단절 수준의 개인차
3. 연구가설 및 연구모형
4. 연구 1
    4.1. 연구대상
    4.2. 측정도구
    4.3. 결과
5. 연구 2
    5.1. 연구대상
    5.2. 측정도구
    5.3. 결과
6. 종합 논의
REFERENCES

• 임혜빈(광운대학교 산업심리학과) | Hye Bin Rim
• 김승환(광운대학교 산업심리학과) | Seung Hwan Kim
• 도은영(광운대학교 산업심리학과) | Eun Yeong Doh
• 이병관(광운대학교 산업심리학과) | Byung-Kwan Lee 교신저자