到2000年为止, 中国政府正在与40多国家和地区缔结或进行FTA谈判。中国现在以地区均衡发展为目标，全国性的更换和采购了社会间接设备。尤其是随着2008年北京奥运会，2010年上海世博会，广州亚运会等国际型的活动即将到来，对韩国企业来说,　参加中国政府采购市场的非常好的机会。 因此，为了进军中国政府采购市场了解中国招标投标制度是非常重要的。 关于政府采购市场的市场接近(Market Access)方面，中国一直采取了建设以及机械设备市场的进入壁垒，而且中央和地方政府都有着不同的特点和管理机制。比如，不同的申报和许可制度，地方保护主义等。中国政府已经制定和实施了2000年 <招标投标法>，2003年 <政府采购法>。　 因此，本论文是研究和分析中国<招标投标法>，<政府采购法>实施以后，在招标投标过程中的透明度和规范化方面的问题和变化。为了进一步分析其问题和变化采取了案例调查方法。　 本人搜集了庞大的有关资料以及亲自到中国去进行实地考察。 在中国进行招标投标时，大部分政府和企业之间的行为。一般来说，有中国特点的招标机制上不是按照有关法律和政策来决定，而是大部分按照个人的人情和关系网来决定中标的可能性较大。 本论文的特点是第一，有关研究中国投标招标的制度的非法性，非合理性方面，可以说头一次进行实地考察。第二，在韩中FTA谈判方面给韩国政府提供了实质性的资料。与此同时，给韩国企业提供了战略性的进军方案。

Korea Criminal Act(KCA) Art. 315(Interference with Auction or Bidding) reads as follows: “A person who interferes with the impartial conduct of an auction or a bid through fraudulent means or by the threat of force or by other means, shall be punished by imprisonment for not more than two years or by a fine not exceeding seven million won.” So when a person(or a bidder) unlawfully manipulates computer programs of the agency calling for bids in order to obtain information about a minimum bidding price so that he can win the contract for sure. In the present case handed down by the Suprem Court of Korea, the defendants(bidder and manipulators) are found not guilty of Fraud by Use of Computer, etc(Art. 347-2 KCA) because a directness between a data processing and a property taking. The present paper agrees with the opinion of the Court, and moreover denies the violation of Fraud(Art. 347 KCA) in that the conduct does not make pecuniary loss to the agency. A bid-rigging is punishable by the Art. 315, and a violation of the Korean Anti-monopoly law and Construction law as well.