이상의 논의를 종합해 보면, 현대문예이론의 기준으로 梁啓超의 소설이론을 평가하면, 梁啓超의 소설에 대한 인식은 수준이 높다고 할 수는 없다. 매우 분명한 논리적 허점이 있어, 수많은 이론상의 오해와 논리상의 허점에도 불구하고, 당시의 객관적 현실을 감안하면 그의 이론이 시대의 최선봉에 선 것임은 분명하다. 심지어는 문장 속의 어떤 오해와 과장에는 말살할 수 없는 역사적 소명의식이 들어 있다고 해도 좋을 것이다. 梁啓超가 제창한 소설이론은 중국근대문학의 발전에 특별한 공헌을 했다. 첫째, 소설과 사회의 관계에 대한 그의 이론은 그때까지 볼 수 없었던 이론의 최고 수준이었다. 둘째, 줄곧 그 지위가 낮았던 중국의 소설을 “文學之最上乘”의 지위로까지 끌어 올렸다. 셋째, 그는 형식면에서, 신문이나 잡지에 이론을 발표함으로서, 중국의 문예비평방법인 評點이나 序跋로부터 완전히 벗어나서 근대이론으로 발전할 수 있는 토대를 마련했다. 넷째, 그 결과 소설이론이 구체적 작품으로부터 분리되어 문학의 일반론이나 서사방법 등 이론성 문장을 자유롭게 전개할 수 있는 방법론면에서 근대소설이론으로 발전하는 획기적인 계기가 되었다. 그러나 “소설계혁명”의 실제효과를 보면, 梁啓超이론의 부정적 효과도 너무나 분명하여 간과할 수는 없다. 첫째, 소설과 사회의 관계만을 일방적으로 강조하여, 소설이 그 본래의 독립적 품격을 상실하고 정치선전의 도구로 전락하고 말았다. 둘째, 소설과 사회라는 외부관계만을 일방적으로 중시하여 서사방법·인물의 전형화이론·사건의 형상화이론 등과 같은 소설내부의 예술문제 등을 홀시하여 중국의 고전소설이 근대소설로 정상적인 발전하는 것을 방해하였다. 청말(만청)에 이렇게 많은 창작이 쏟아져 나와 소설의 전성기를 구가했음에도 불구하고 이 시기의 소설에 대한 평가는 그다지 높지 않다는 것이 문학연구자들의 공통된 평가이다. 이러한 양과 질의 불균형 현상은 여러 가지 복합적인 원인이 있겠지만 그 가운데 가장 큰 이유 중의 하나는 갑작스런 양의 증대현상이 질적 향상을 담보할 수는 없었으며, 이런 양적 증가의 원인이 비문학적 요소인 사회변혁운동의 일환으로 전개되었다는 데서 그 원인을 찾을 수 있을 것이다. 그리고 이 사회변혁운동의 중심에 梁啓超와 그의 소설이론이 자리 잡고 있었다. 양계초는 자신이 주장한 “소설계혁명”이론을 바탕으로 하여 그의 유일한 소설창작인《新中國未來記》를 창작하였으나, 겨우 5회를 쓰고 나서 스스로 중단하고 말았다. 그의 이러한 실패는 서언에서 제기했던 문제에 명확한 답을 제시해 주고 있다. “실천만이 이론을 검증하는 유일한 방법이다.”

이 글은 한문소설이 갖는 장르적 특성을 고려하는 가운데, 한문소설교육의 목표, 그리고 교육내용 체계 등을 살펴보았다. 그리고 고등학교에서 한문소설을 교수학습할 수 있는 모형을 구안하기 위해 학습자들이 한문소설을 읽는 과정을 살펴보고, 이를 바탕으로 한문소설을 교수학습할 수 있는 모형들을 논의하였다. 이를 위해, 이 글은 절차모형과 목표모형을 통합하는 가운데, 한문소설 교수학습 모형을 반응 중심 모형과 가치 탐구 모형을 통해 살펴보고, 이 모형들의 구체적인 적용을 논의하였다. 발견적 경험과 교섭적 경험을 하는 학습자의 한문소설 읽기 과정은 소설에 대한 이해와 해석, 반응의 정도에 따라 ‘발견적 읽기’, ‘해석적 읽기’, ‘구성적 읽기’로 세분화될 수 있다. 이 과정들은 학습자가 텍스트와의 소통을 통해 문학적 의미를 구성해 가는 과정을 나타낸다. 이 과정들을 고려한 한문소설 교수학습 모형들은 학습자가 소설 텍스트의 심미성을 의미화하고, 이를 바탕으로 한 자기 이해를 도모하는 한문소설교육의 지향점과 맥을 같이한다. 반응 중심 모형은 ‘반응 준비하기’, ‘반응 형성하기’, ‘반응 명료화하기’, ‘반응 심화하기’ 등으로 설계될 수 있고, 가치 탐구 모형은 ‘가치 확인하기’, ‘가치 분석하기’, ‘가치 선택하기’, ‘내면화하기’ 등으로 설계될 수 있다.