논문 상세보기
대한제국칙령 제41호 전후 조선의 독도에 대한 실효적 지배 - 다케시마 10포인트 제6포인트 제7항에 대한 비판 - KCI 등재
The Reputation to the Japanese Government’s Assertion that there is no Evidence which ROK had Controled over Dokdo
日本의 다케시마 10포인트-제6포인트 제7항은 大韓帝國勅令第41号가 제정·반포되기 이전과 이후에 韓國의 獨島에 대한 실효적 지배가 확립되어 있지 않다고 주장하고 있다. 그러나 이러한 일본의 주장은 역사적 사실에 위반한 것일 뿐만 아니라 國際法에 위반하는 주장이다. 첫째로, 역사적 사실의 관점에서 보면, 朝鮮은 정기적으로 관리를 파견하고 감시해왔다. 즉, 김인우를 울릉도 관찰사로 1425년에 임명·파견한 사실, 이규원을 울릉도 관찰사로 1880년에 임명·파견한 사실, 김옥균을 동남제도 관찰사로 1883년에 임명한 사실 등을 둘 수 있다. 둘째로, 범국제법의 관점에서 보면, 원거리·무인도에 대한 실효적 지배는 근거리·유인도에 대한 실효적 지배에 비해 용이하다.
또한 屬島의 법적 지위는 主島의 법적지위와 동일하다. 따라서 鬱陵島에 대한 실효적 지배는 獨島에 대한 실효적 지배로 인정된다.
The 10 points to Takeshima Dispute protests: even if these question are answered, there is still no evidence that the ROK had control above Takeshima when the imperial ordinance was promulgated. Therefore it is considered that Korea never established sovereignty over Takeshima.
However, the protest maintained over is not based on fact on the historic fact but also on the legal foundation. In the light of historical fact that the Chosen government periodically dispatched officers and patrolled the area surrounded village. Such as Kim In-Woo, as an official in charge of Mureungdo in 1425 Lee Gyu-Won, as village inspect appointed Kim Ok-Gyun as official in charge of the development in 1880. In the light of international law, it is easier to established effective control over barren inhabited territory than it is over territory where there are various armed faction, the relative nature of the exercise was candidly acknowledge by the PCIJ in the Eastern Greenland Case. It is true that Dokdo is barren inhabited territory, therefore it is easier to establish effective control over Dokdo such as periodically dispatch officials and patrol over Dikdo and in Palmas Island Care, the arbitrator admitted that a group of islands maty form in law a unit, and that the fate of the partial part may involve the rest. Dokdo and Ulleungdo are a group of island may form in law a unit, the fate of Dokdo may involve the Ulleungdo.
In shirt, it is no admittable the Protest stimulated above not only in light of historical fact but also in light of international law.
1. 머리말
2. 일본정부의 주장과 한국정부의 반박
3. 독도에 대한 실효적 지배의 사실적 측면
4. 독도에 대한 실효적 지배의 규범적 측면
5. 일본정부 주장에 대한 비판
6. 맺음말
참고문헌
Abstract
