경상북도에 소재한 3개 종합병원 영상의학과의 MDCT 검사 중 두부, 복부, 흉부 각 10건씩 30건을 대상으로 CTDIl, DLP, Slice 수, DLP/Slice 수를 조사하여 병원 간 프로토콜의 차이로 인한 MDCT의 피폭선량의 차이를 분석하였고, CT검사의 가장 많은 검사건수를 차지하고 프로토콜이 비교적 단순한 두부 CT를 Helical Scan과 Normal Scan으로 2회 실시하여 영상의 화질, CTDI, DLP, 안구의 피폭선량, 갑상선의 피폭선량의 차이를 분석하였다.두부CT에서 조사대상 병원의 3분의 2에서 CTDI 참조준위(IAEA 50mGy, 우리나라 60mGy)를 초과하지 않은 A병원에 비하여 유의하게 높았다(p<0.001). DLP에서 조사병원의 3분의 1은 참조준위 IAEA 1,050mGy.cm, 우리나라 1,000mGy.cm의 권고량 보다 높았고, 3분의 2가 우리나라의 권고량을 초과하고 있었다. 참조준위를 초과하지 않은 A병원에 비하여 유의하게 높았다(p<0.001).Abdomen CT에서도 3분의 1은 CTDI 참조준위 IAEA 25mGy, 우리나라 20mGy보다 높은 119mGy를 보였고, DLP에서는 모든 조사대상 병원이 우리나라 권고량 700mGy.cm보다 높았다. 조사대상 병원 중 모든 검사에서 높은 선량을보인 C병원은 MPR, 3D 검사의 비중이 높아 낮은 pitch, 높은 관전류 검사로 인한 피폭선량이 높았다.Scan 방법에 따른 피폭선량의 차이를 분석하고자 동일환자의 두부CT를 Normal scan과 Helical scan으로 각각 실시하여 분석한 결과 CTDI 및 DLP에서 Helical CT가 Normal scan에 비해 63.4%, 93.7% 높은 선량을 보였다(p<0.05,p<0.01). 그러나 갑상선의 피폭선량은 Normal scan이 87.26% 높았다(p<0.01). Helical CT의 선속은 종심부와 변연부의 모양이 종의 형태를 취하고 있어 두부CT에서 갑상선은 중심선속에서 벗어난 적은 선량으로 피폭된다. 또한 Helical scan시 Gantry각을 수직으로 사용하였고, Normal scan시에는 Orbitomeatal line에 평행으로 정렬된 Gantry각을 사용하여 Helical scan에서 갑상선은 피폭선량이 감소하였다. 그러나 본 연구에서 사용된 프로토콜은 식약청의표준준위에 비해 높은 피폭선량을 보여 식약청의 권고량을 지키기 위해서는 낮은 관전류 높은 Pitch의 사용이 요구되었다. 이번 연구에서 Normal scan과 Helical scan에 따른 화질의 차이는 없는 것으로 분석되어 특별한 경우가 아니면 Normal scan의 표준화된 프로토콜을 사용하고 갑상선의 보호장구를 사용하는 것이 필요하였다.이번 연구는 일지역의 CT검사 중 일부를 조사하여 분석하였으므로 CT검사의 전체를 평가하는데 무리가 있었다.그러나 경우에 따라 환자피폭선량의 가이드 권고량을 초과하고 있음을 알 수 있었고, 병원 간의 피폭선량 편차도 있음을 확인 할 수 있었다. 이것을 개선하기 위하여 영상의학과 의사 및 방사선사는 CT 방사선량을 줄이는 최적화된 프로토콜로 CT검사를 시행해야 하고, 환자의 알권리를 위하여 피폭선량은 공개되어야 한다. 그러나 아직 많은 의사들과 방사선사는 이에 대한 인식이 부족하므로 개선을 위하여 CT선량 저감화의 교육프로그램, CT검사에 따른 피폭선량의 공개, 병원의 서비스평가 및 병원인증제 평가항목에 CT검사 피폭선량관리 및 공개항목을 추가 등의 관련기관의 노력과의료종사자가 CT검사에서 행위의 최적화를 실현하는 최선의 프로토콜을 사용하는 노력이 필요하였다.

The difference of radiation dose of MDCT due to different protocols between hospitals was analyzed by CTDI, DLP, the number of Slice and the number of DLP/Slice in 30 cases of the head, the abdomen and the chest that have 10 cases each from MDCT examination of the department of diagnostic imaging of three general hospitals in Gyeongsangbuk-do. The difference of image quality, CTDI, DLP, radiation dose in the eye and radiation dose in thyroid was analyzed after both helical scan and normal scan for head CT were performed because a protocol of head CT is relatively simple and head CT is the most frequent case. Head CT was significantly higher in two-thirds of hospitals compared to A hospital that does not exceed a CTDI diagnostic reference level (IAEA 50mGy, Korea 60mGy) (p<0.001). DLP was higher in one-third of hospitals than a diagnostic reference level of IAEA 1,050mGy.cm and Korea 1,000mGy.cm and two-thirds exceeded the recommendation of Korea and those were significantly higher than A hospital that does not exceed a diagnostic reference level (p<0.001). Abdomen CT showed 119mGy that was higher than a diagnostic reference level of IAEA 25mGy and Korea 20mGy in one-third. DLP in all hospitals was higher that Korea recommendation of 700mGy.cm. Among target hospitals, C hospital showed high radiation dose in all tests because MPR and 3D were of great importance due to low pitch and high Tube Curren. To analyze the difference of radiation dose by scan methods, normal scan and helical scan for head CT of the same patient were performed. In the result, CTDI and DLP of helical CT were higher 63.4% and 93.7% than normal scan (p<0.05, p<0.01). However, normal scan of radiation dose in thyroid was higher 87.26% (p<0.01). Beam of helical CT looked like a bell in the deep part and the marginal part so thyroid was exposed with low radiation dose deviated from central beam. In addition, helical scan used Gantry angle perpendicularly and normal scan used it parallel to the orbitomeatal line. Therefore, radiation dose in thyroid decreased in helical scan. However, a protocol in this study showed higher radiation dose than diagnostic reference level of KFDA. To obey the recommendation of KFDA, low Tube Curren and high pitch were demanded. In this study, the difference of image quality between normal scan and helical scan was not significant. Therefore, a standardized protocol of normal scan was generally used and protective gear for thyroid was needed except a special case. We studied a part of CT cases in the local area. Therefore, the result could not represent the entire cases. However, we confirmed that patient’s radiation dose in some cases exceeded the recommendation and the deviation between hospitals was observed. To improve this issue, doctors of diagnostic imaging or technologists of radiology should perform CT by the optimized protocol to decrease a level of CT radiation and also reveal radiation dose for the right to know of patients. However, they had little understanding of the situation. Therefore, the effort of relevant agencies with education program for CT radiation dose, release of radiation dose from CT examination and addition of radiation dose control and open CT contents into evaluation for hospital services and certification, and also the effort of health professionals with the best protocol to realize optimized CT examination.

• 신정섭(선린대학교 방사선과) | Jungsub Shin Corresponding Author