인체피부에서 화장품이나 화장품 원료의 안전성시험은 대체로 육안평가로 이루어져왔다. 하지만, 피부반응 초기의 미세한 변화에 대해서 육안으로는 감지하지 못하는 경우가 많다. 따라서, 본 연구에서는 수종의 화장품 원료에 의해 유발되는 홍반반응에 대해 육안평가뿐 아니라, 레이저도플러혈류이미지(LDPI) 측정장비를 이용한 혈류변화 측정, Vapometer®를 이용한 경피수분손실량(TEWL) 측정, 분광광도계를 이용한 피부색 측정과 같은 기기평가를 병행하여 비교하였다. 30명의 건강한 여성 피험자를 대상으로 오일류 7종, 계면활성제류 6종, 보습제류 5종을 피험자의 등 부위에 24 h 폐쇄첩포(D0)하여 피부반응을 유도하였고 첩포 제거 후 30 min (D1), 24 h (D2)에 육안평가와 기기평가를 각각 실시하였다. 육안평가 결과, 프로필렌글라이콜을 제외한 모든 오일류와 보습제류는 저자극 수준의 피부반응(반응도 0+ ~ 2.9+)을 보인 반면, 프로필렌글라이콜과 모든 계면활성제류는 중자극에서 강자극 수준의 피부반응(반응도 3+ ~ 5+)을 보였다. 기기측정 결과, 육안평가에서 저자극 범주의 피부반응에 대해서 혈류량이나 피부색보다 경피수분손실량이 가장 민감하게 피부변화를 감지하였다.

The safety of cosmetics or cosmetic ingredients on human skin is generally evaluated by visual assessment but some early subtle skin changes may not be noticed by the naked eyes. Thus, the present study was conducted to detect skin reactions induced by mildly irritating cosmetic ingredients by using a laser Doppler perfusion imager (LDPI) method that measures blood flow, a vapometer® that measure strans epidermal water loss (TEWL), and a spectrophotometer that measures the skin color as the erythema values (a*). Visual assessment showed that all tested oils and humectants except propylene glycol belong to the low skin irritation ranges (grades 0+ to 2.9+) while all tested surfactants and propylene glycol belong to the moderate-to strong-skin irritation ranges (grades 3+ to 5+). Among three instrumental methods, TEWL assessment appeared to be more sensitive than spectrophotometric or LDPI method and suitable for the detection of subtle skin response invisible to the naked eye (grades 0+ to 2.9+). Skin reactions of grade 3+ to 5+ could be detected by all three instrumental methods. In conclusion, the current study suggested that the sub-clinical skin reactions due to mild irritants contained in cosmetics can be best assessed by TEWL measurements.

• Sang Mi An | 안상미
• Mi Young Lee | 이미영
• Ji Hwoon Baek | 백지훈
• Hyein Ham | 함혜인
• Yong Chool Boo | 부용출
• Jae-Sook Koh | 고재숙