논문 상세보기
소년법상 보호처분의 성격과 전자장치부착명령 요건과의 관계 KCI 등재
Die Beziehnung der Schutzmaßnahmen für Jugendliche und die elektronische Überwachung
Nach dem § 5 Abs. 1 Satz 3 des ‘Gesetz zum Anziehen des elektronische Fußfessel zur Lageverfolgung der bestimmten Sexualstraftätern’ wird ein Person, wer wegen den über zweimal Strafdelikten bestraft wird, eine elektronischen Überwachung urteilt. Ein Problem ist, ob ein Person, wer früher eine Schutzmaßnahme für Jugendliche urteilt wurde, Das koreanische Jugendstrafrecht definiert Personen unter Vollendung des 19. lebensjahres als “Jugendliche”. Ferner bestimmt das koreanische Jugendstrafrecht die zwie Grundarten der jugendstrafrechtlichen Santionierung, d.h. Schutzmaßnahme und Strafmaßnahme. Nach dem § 32 Abs. 6 werden Jugendliche wegen des Vorlebens, das sie eine Schutzmaßnahme urteilt wurden, nicht benachteiligt.Die Bindung der Auslegung an die Wortlautgrenze ist keineswegs willkürlich, sondern ergibt sich aus den staat- und strafrechtlichen Grundlagen des Gesetzlichkeitsprinzips. Solche Auslegung des Gesetzes startet vom Sinn des Wortes, aber sie wird vom Zweck des Gesetzes abgegrenzt. D.h. eine Interpretation im Rahmen des möglichen Wortsinnes kann die Präventivwirkung des Gesetzes sichdem und eine verbotsüberbestrtung vorwerfbar machen.Meiner Meinung nach, ein Vorleben der Schutzmaßnahme darf nicht eine Voraussetzung des § 5 Abs. 1 Satz 3 des ‘Gesetz zum Anziehen des elektronische Fußfessel zur Lageverfolgung der bestimmten Sexualstraftätern’ anerkennt werden.
[사건개요]
[1심 판결요지]
[항소심 판결요지]
[대법원 판결요지]
I. 문제제기
II. 소년법상 보호처분의 본질
1. 보호처분의 의미
2. 보호처분과 책임
3. 보호처분의 성격
4. 보호처분의 효과
III. 전자장치부착법상 전자장치부착명령의 본질
1. 전자장치부착명령의 의미
2. 전자장치부착명령의 유형과 성격
3. 소 결
IV. 대상판결에 대한 검토
1. 법규정의 해석원칙
2. 소년보호처분의 전력이 유죄의 확정판결에 포함되는지 여부
3. 형 집행 종료 이후 전자장치부착명령의 (청구)요건에 관한 판단
V. 맺 음 말
[참고문헌]
[Abstract]
