본 데이터 분석은 췌장의 묘출을 위한 2D T1 FFE 과 3D T1 THRIVE 기법을 비교하고자 하였다. 1.5 T에서 검사한 총 85명(남자 45명, 여자 40 명, 연령범위 38-80세, 평균연령 58세)의 데이터를 PACS 네 트워크(network)로 분석을 하였다. 평균 2D T1 FFE(SNR: 46.42 ± 0.67, CNR: 28.16 ± 0.50,)보다 3D T1 THRIVE(SNR: 53.84 ± 1.20, CNR: 35.48 ± 0.70)값이 의미 있게 높은 값을 보여주었고(p<0.05), 영상의 질적인면(2D T1 FFE: 2.2 ± 0.05, 3D T1 THRIVE: 2.63 ± 0.14)에서도 2D T1 FFE 기법에 비 해 3D T1 THRIVE 기법이 모두 우위의 값을 얻게 되었다(p<0.05). 그러나 3D T1 THRIVE 기법이 높은 값을 얻었지만 영상의 질을 감소시키는 몇 가지 인공물이 발생하였다. 결론적으로 1.5 T MRI 기기를 이용 한 3D T1 THRIVE 기법이 SNR, CNR, 영상의 질적 측면에서 증가된 결과를 얻었다.

The purpose of this analysis is to compare 2D T1 FEE and 3D T1 THRIVE for demonstration of the pancreas. A total of 85(45 men, 40 women; 58 years) PACS network datum were analysis clinically indicated pancreas MRI at 1.5 T. The SNRs and CNRs of 3D T1 THRIVE(SNR: 46.42 ± 0.67, CNR: 28.16 ± 0.50) showed significantly higher values than those from 2D T1 FEE(SNR: 53.84 ± 1.20, CNR: 35.48 ± 0.70), p<0.05, The image quality of the 3D T1 THRIVE(2.63 ± 0.14) was significantly superior to that with the 2D T1 FEE(2.2 ± 0.05), but 3D T1 THRIVE revealed several artifacts resulting in poor quality. In conclusion, The 3D T1 THRIVE technique with a 1.5 T resulting in improved SNRs, CNRs and image quality was demonstrated.

Ⅰ. INTRODUCTION
 Ⅱ. MATERIAL AND METHODS
  1. Material and methods
  2. Analysis method
  3. 통계분석
 Ⅲ. RESULT
 Ⅳ. DISCUSSION
 Ⅴ. CONCLUSION
 Reference

• 구은회(청주대학교 방사선학과) | Eun - Hoe Goo Corresponding Author