【판결요지】
 【事案의 槪要】
  1. 공소사실 중 해당 부분의 요지
  2. 각 심급 판단의 요지
   가. 제1심(서울지방법원 2001. 11. 13. 선고 2001고합845 판결)
   나. 환송 전 원심(서울고등법원 2003. 5. 1. 선고 2001노2997 판결)
   다. 환송판결 (대법원 2005. 4. 15. 선고 2003도2780 사건)
   라. 환송 후 원심 (서울고등법원 2005. 9. 16. 선고 2005노828 판결)
   마. 현재 소송 경과
 【解說】
  1. 서
  2. 관련 조항의 개정 과정 및 쟁점
   가. 의료법상 소개․알선․유인행위의 금지
   나. 입법취지
   다. 쟁점
   라. 경과 및 개정
   마. 변호사법
  3. 전문가 직역의 권유와 광고의 규제에 관한 외국의 사례
   가. 역사적 유래
   나. 발전‧전개과정
   다. 현행 ABA의 변호사 영업에 관한 규제와 우리 변호사법 및 의료법과의 비교
   라. 경향
  4. 의료법상 “유인행위” 주체에 의료인의 포함 여부 및 인정 범위
   가. 판례의 입장(제한적 긍정설)
   나. 부정설
   라. 검토 및 결론
  5. 유인행위의 해석
   가. 제한 해석의 필요성
   나. 제한의 기준
   다. 이 사건의 경우
  6. 유인행위와 광고행위
   가. 광고의 개념
   나. 의료법상 광고행위의 규제
   다. 인터넷을 이용한 광고와 유인행위
   라. 이 사건의 경우
  7. 여론

• 최동렬(대법원)