본 연구의 목적은 1.5 T와 3.0 T 비 인두 MRI 검사 후 SNR과 CNR을 평가하여 최적의 Tesla를 알아보고자 하였다. 총 30명의 PACS로 전송된 Nasopharynx MRI검사 환자를 무작위로 선택하여 본 연구에 적용하였다. 데이터 분석에 사용된 장비로는 1.5 T, 3.0 T MRI 장비를 이용하였다. 분석 방법으로 T1 WI과 T1 지방 소거 영상에서 각 Tongue, Spinal Cord, Masseter Muscle, Fat, Parotid Gland, Tumor의 조직에 대하여 일정한 관심영역을 설정하고 SNR와 CNR을 평가하였다. 6가지의 조직에 대하여 정량적 분석으로 SNR과 CNR을 평가하였고, 정성적 분석으로 균일한 지방소거, 자화 감수성 인공물에 대한 영상의 질을 4점 척도로 측정 하였다. 본 데이터 분석의 통계적 유의성은 독립표본 T검증과 Wilcoxon Signed Ranks사용하였으며, p 값이 0.05이하일 때 유의성을 두었다. 본 실험에 대한 정량적 평가 결과 T1 WI 과 T1 지방소거를 1.5 T와 3.0 T 를 비교했을 때 T1 WI에 대한 3.0 T가 평균 SNR(124.75±), CNR(118.91±)로 정량적 분석에서 SNR과 CNR값이 1.5 T평균 SNR(73.15±), CNR(60.59±)에 비해 높게 나타났다. 또한 T1 지방소거에서 3.0 T가 평균 SNR(10 1.10±), CNR(81.24±)로 1.5 T의 평균 SNR(78.47±), CNR(65.70±)에 비해 높게 나타났다. 정성적 분석으로 균일한 지방소거, 자화 감수성 인공물에 대하여 4등급으로 평가했을 때 1.5 T 장비가 높은 점수를 얻었다(p <0.05). 결론적으로 두 기기에 대한 데이터 분석 결과 정량적 평가부분에서는 3.0 T 장비가 높게 나타났고 정성적 평가 부분에서는 1.5 T가 높게 나타났다. 따라서 각 장비에 대한 장단점을 고려할 때 상호보완적으로 장비를 선택하여 환자에게 적용한다면 최적의 정보를 제공할 것이라고 사료된다.

The object of is this research is to find out the optimal Tesla by evaluating SNR and CNR , after testing 1.5 T and 3.0 T. The randomly selected patients tested by nasopharynx MRI transmitted in PACS were applied to the research. Two MRI units(1.5 T, 3.0 T) was used for analyzing the data. As a method of analysis, in T1W highlighting and T1 fat removal images, we set up a certain area of interest and evaluated the SNR and CNR on tongue, spinal cord, masseter muscle, fat, parotid gland, and tumor tissue. We evaluated the SNR and CNR by quantitative analysis of six tissue, measuring the quality of images for uniform fat removal, magnetic sensitivity artifact on a four-point scale by qualitative analysis. The statistical significance of this date analysis was based on independent sample verification and was accepted when the P value was less than 0.05. As a result of analysis of both devices, 3.0 T was high in the quantitative evaluation, while 1.5 T was high in the qualitative evaluation. Considering the advantages and disadvantages of each device, and if the device is selected complementarily and applied to patients, it is believed that it will provide the optimal information.

ABSTRACT
Ⅰ. INTRODUCTION
Ⅱ. MATERIAL AND METHODS
    1. 연구대상
    2. 자료수집
    3. 분석방법
    4. 통계분석
Ⅲ. RESULT
    1. 정량적 분석결과
    3. 정성적 평가에 대한 결과
Ⅳ. DISCUSSION
Ⅴ. CONCLUSION
Reference

• Eun-Hoe Goo(청주대학교 방사선학과) | 구은회 Corresponding Author