논문 상세보기
pp.333-342
경험식에 기반한 폭발 해석방법은 폭압-시간 이력곡선을 하중으로 적용하여 해석하는 방법이다. 이 방법은 모델링이 간단하고 해 석시간이 짧아 효율적이지만, 일부 연구에 따르면 근거리 폭발 해석에는 적합하지 않음이 보고되고 있다. 본 연구에서는 예로써 환산 거리 0.4~1.0의 근거리 폭발조건에 있는 RC 보에 대해 해석방법에 따른 결과의 차이 및 원인을 분석하였고, 이를 통해 경험식 방법을 이용한 해석의 적용 범위를 구체적으로 검토 및 확인할 수 있었다. 사용된 유한요소해석 프로그램은 LS-DYNA이다. 해석결과에 따르 면, 원거리 폭발 실험 데이터를 근거로 하는 경험식 해석방법은 충격량을 과소평가하고 있었다. 이로 인해 RC 보의 처짐은 측정된 처 짐 또는 ALE(Arbitrary Lagrangian Eulerian) 해석결과에 비해 작게 계산되었다. 구조체의 응답이 크게 나타나는 근거리 폭발에 대해 서는 ALE 해석방법을 사용하는 것이 더 적합할 것으로 사료된다.
The blast analysis method entails the use of an empirical equation and application of the pressure-time history curve as an explosive load. Although this method is efficient owing to its simple model and short run time, previous studies indicate that it may not be appropriate for near-field explosions. In this study, we investigated why different results were observed for the analysis method by considering an RC beam under near-field explosion conditions with the scaled distance of 0.4–1.0 as an example. On this basis, we examined the application range of the empirical analysis method by using the finite element analysis program LS-DYNA. The results indicate that the empirical analysis method based on data from far-field explosion tests underestimates the impulse. Thus, the calculated deflection of the RC beam would be smaller than the measured deflection and arbitrary Lagrangian–Eulerian (ALE) analysis result. The ALE analysis method is more suitable for near-field explosion conditions wherein the structural responses are large.
1. 서 론
2. 근거리 폭발 해석에 대한 기존 연구
3. 근거리 폭발실험 사례 및 해석 변수
4. 해석 모델
5. 결과 분석
5.1 최대 폭압 및 충격량 비교
5.2 처짐 비교
6. 결 론
감사의 글
References
요 지
