해양 플라스틱 오염은 시급한 국제적 협력을 요구하는 초국경적 과제이다. 이러한 협력은 국가 주권을 존중하는 동시에, 각국의 책임을 공정하고 권위 있 게 배분할 수 있는 통일된 국제적 틀 위에서 이루어져야 한다. 제5차 유엔환경 총회(UNEA) 결의에 따라 정부간협상위원회(INC)가 설립되어 2024년까지 법적 구속력 있는 '글로벌 플라스틱 협약'을 마련하는 것을 목표로 하였으나, 2025년 제5차 회의(INC-5.2)까지 협약은 타결되지 못했다. 플라스틱의 원천 규제, 재원 (financing mechanism), 그리고 원료 관리에 관한 쟁점을 둘러싼 이견이 여전 히 존재하며, 이는 모두 국가별 책임 배분 문제와 직결된다. 본 연구는 '공동의 그러나 차별화된 책임(CBDR)' 원칙을 글로벌 해양 플라스 틱 거버넌스 연구에 도입하고자 한다. 먼저 CBDR의 이론적 기반을 규명하고, 책임 구조 설계에 있어 그 적용 가능성을 검토한다. 이어서 국가, 지역, 다자적 차원에서의 논쟁과 실천을 분석하고, 현재 진행 중인 조약 협상의 맥락에서 CBDR의 역할을 조명한다. 본 연구는 CBDR 원칙 적용 과정에서 직면하는 도전 과제, 즉 원칙의 도구화 경향, 차별화 논리의 모순, 분류 기준의 낙후성, 해석 상의 이견, 그리고 이행 수단의 교착 상태 등을 식별한다. 이를 바탕으로 본 논문은 CBDR을 구체화하기 위한 전략으로 절차 규칙 개 혁, 동태적·계층적 책임 시스템 구축, ‘핵심–신축’(core-flexible) 의무 체계 설 계, 그리고 다차원적 지원 및 감독 메커니즘 수립을 제안한다. 이러한 조치들 은 CBDR을 분열의 원천에서 각국의 상이한 이익과 역량을 조율하는 거버넌스 도구로 전환시킬 수 있다. 이러한 제안은 공정한 책임 분담을 통해 해양의 지 속가능성, 전 지구적 형평성, 그리고 공중 보건을 증진함으로써, 효과적이고 보 편적인 플라스틱 조약으로 나아가는 길을 마련하는 데 기여할 것이다.

Marine plastic pollution is a transboundary challenge requiring urgent global cooperation. Such cooperation must rest on a unified framework that distributes responsibilities fairly and authoritatively while respecting national sovereignty. The Fifth United Nations Environment Assembly launched an intergovernmental negotiating committee to achieve a legally binding “Global Plastics Treaty” by 2024, yet the agreement remains elusive by the fifth session in 2025. Disputes persist over plastic source control, financing mechanisms, and raw material regulation—issues tied directly to allocating national responsibilities. This paper applies the principle of common but differentiated responsibilities (CBDR) to global marine plastic. It first clarifies the doctrinal foundations of CBDR and demonstrates its relevance for structuring responsibilities. It then analyses controversies and practices across national, regional, and multilateral levels, situating CBDR within ongoing treaty negotiations. The study further identifies challenges in applying CBDR, including instrumentalisation, contradictions in differentiation, outdated categories, interpretive conflicts, and deadlock over means of implementation. Building on this analysis, the paper advances policy strategies to operationalise CBDR. These include reforming procedural rules, constructing a dynamic and tiered responsibility system, designing a “core and flexible” obligations framework, and establishing multidimensional support and oversight. Together, these measures can transform CBDR from a source of division into a tool that reconciles diverse national interests and capacities. These proposals can pave the way toward an effective and universal plastics treaty that promotes ocean sustainability, global equity, and public health by enabling fair responsibility-sharing.

<목 차>
국문초록
Abstract
Ⅰ. Introduction
Ⅱ. The Principle of Common But DifferentiatedResponsibilities and the Global of Marine PlasticPollution
    1. The Doctrinal Foundations of the CBDR Principle
    2. Controversies Regarding the Application of theCBDR Principle in Global Marine Plastic Pollution
Ⅲ. Application of the Principle of Common but DifferentiatedResponsibilities in the Global of Marine PlasticPollution
    1. National Practices of CBDR
    2. Regional Practices of CBDR in Marine Plastic Pollution
    3. Multilateral Rules Practices of CBDR in MarinePlastic Pollution
Ⅳ. Challenges in Applying the CBDR Principle toGlobal of Marine Plastic Pollution
    1. Instrumentalization of CBDR: Geopolitical and EconomicInterests
    2. Contradictions in Differentiation: Empowermentversus Exemption
    3. Outdated Categories: The Problem of a Binary Divide
    4. Conflicts of Interpretation: The Debate over Responsibility
    5. Deadlock over Means of Implementation: Finance asthe Ultimate Fault Line
Ⅴ. Innovative Applications of the CBDR Principle inGlobal of Marine Plastic Pollution
    1. Preconditions for Innovative Application: ReformingProcedural Rules
    2. Core of Innovative Application: Constructing aDynamic and Tiered Responsibility System
    3. Mechanisms for Innovative Application: A “Core andFlexible” Obligations Framework
    4. Safeguard Mechanisms for Innovative Application:Multidimensional Support and Oversight
Ⅵ. Conclusion
참고문헌

• Xu Changdeng(PhD student at Southwest University of Political Science and Law，School of International Law)