코칭연구 제14권 6호 (p.91-118)

간호사를 위한 교육프로그램의 효과에 관한 R-메타분석

The Effectiveness of Educational Programs for Nurses: Meta-Analysis with R
키워드 :
간호사,교육프로그램,메타분석,효과크기,이질성,Nurse,Educational Program,Meta-Analysis,Effect Size,Heterogeneity

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법
   1. 연구 설계
   2. 학술논문의 체계적 검색: PICOS
   3. 메타분석을 위한 코딩 과정
   4. 효과크기 계산
   5. 동질성 검정에 따른 분석 모형
   6. 출판편향 검증
Ⅳ. 연구 결과
   1. 연구 문헌 선택 과정 및 결과
   2. 자료의 입력 과정
   3. 메타분석 방법 및 절차
   4. 효과변인의 효과크기
   5. 조절 효과 분석: 메타회귀분석(meta-regression)
   6. 출판편향(publication bias) 분석
Ⅴ. 논의 및 결론
참 고 문 헌
Abstract

초록

지금까지 간호사 교육프로그램들은 개별적으로 다양하게 연구되었으나, 그 연구를 종합하여 그 효과성을 보여주는 연구가 없었다. 그래서 개별적인 연구를 종합하여 효과성을 검정하는 연구가 필요하다. 본 연구의 목적은 간호사 교육프 로그램을 주제로 2002~2021년까지 20년간 국내에서 연구된 학술논문 22편(효과 크기 38개)에 대한 메타분석을 통해 효과성을 검정하는 것이다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 효과크기는 1.1196로 나타나 유의미한 효과성을 보여주었으며, 효과크기의 동질성보다는 이질성(Q값에 대한 유의확률 p=0.0001, I2 =86.2%)이 확인되어 랜덤효과모델로 해석되었다. 둘째, 효과변인 간의 동질성 검정 결과는 Q =12.07(df=5, p<0.0338), Q-df>0이므로 연구 간 분산이 실제 존재함을 보여준다. 셋째, 조절변인(Alpha와 ST)로 메타회귀분석을 한 결과 유의미한 설명력을 보여주지 못했다. 넷째, 효과변인 간의 효과크기 차이는 지식(7 개)에서 Hedges’ g=1.7434, 수행능력(6개)에서 Hedges’ g=1.7294, 자기효능감(8 개)에서 Hedges’ g=1.1666, 의사소통능력(5개)에서 Hedges’ g =0.6835, 스트레스 (7개)에서 Hedges’ g =0.6674, 태도(5개)에서 Hedges’ g =0.5648 순으로 나타났으며, 지식의 효과크기가 가장 컸고, 태도의 효과크기가 가장 낮았다. 출판편향을 분석하기 위해 깔때기 그림, Egger의 회귀분석, 안정성계수, 절삭-과-보충, 보정된 깔때기 그림 등을 분석해 본 결과를 살펴보았을 때, 본 연구의 출판편향의 문제는 없었다. 마지막으로 본 연구 결과의 의미와 시사점에 대해 논의하였다.
Until now, educational programs for nurses have been studied in various ways, but no studies have been conducted to show their effectiveness. Thus, it is necessary to test the effectiveness of individual studies. The purpose of this study is to test the effectiveness of 22 academic articles (38 effect sizes) studied in South Korea for 20 years from 2002 to 2021 under the theme of the educational program for nurses through meta-analysis. The results are as follows. First, the overall effect size was 1.1196, showing significant effectiveness, and heterogeneity rather than homogeneity of the effect size (significance probability p-value=0.0001, I2=86.2%) was identified and interpreted as a random effect model. Second, meta-regression analysis with moderating variables (Alpha and ST) did not show significant explanatory power. Third, meta-regression with moderator variables (Alpha and session time) also showed statistically significant regression coefficients for the session time (z =-2.4587, p=0.0139). Fourth, the difference in effect size between effect variables are Hedges' g=1.7434 in knowledge (7), Hedges' g =1.557 in performance (6), Hedges' g=1.111 in self-efficacy (7), Hedges' g=0.6835 in communication(5 effect sizes), and Hedges' g =0.6835 in attitude (5). Effect sizes by effect variables showed statistically significant differences (Q =44.66, df=5, p=0.0001). When analyzing funnel plots, Egger's regression test, fail-safe N , trim-and-fill estimates, and adjusted funnel plots for analysis of publishing bias, resulted in no problem with publishing bias in this study. Finally, the conclusion and implications of this study were discussed.