본고는 불교의 전통전인 二諦와 천태종의 三諦가 논리상 서로 相違하는 가를 검토하는 것을 목적으로 한다. 이것은 동시에 인도불교와 중국불교가 설로 상위하는가 하는 매우 오래되고 모호하고 흥미롭고 또 새로운 문제의식 에 대한 답변 중 일부가 될 것이다. 천태종의 중국 최초의 중국 불교 종파라 할 수 있으며, 三諦는 천태종의 핵심교리일 뿐 아니라 二諦와 三諦는 언뜻 보기에 서로 양립하기 어려울 듯이 보이기 때문이다. 본고에서는 이를 해결하기 위해, 二諦說과 三諦說을 간략하게 살펴보았 고, 다시 三諦說이 『中論』의 二諦說과 상위하는지 그리고 阿含의 사상과 위 배되는지 등을 검토하였다. 검토 결과, 二諦와 三諦는 모두 방편교설로서의 표현은 다르지만 對境은 동일하다. 즉 三諦는 二諦와 相違하지 않는다는 결론을 얻었다.

This paper seeks to investigate whether the traditional Erdi in Buddhism conflict with Sandi in Tiantaizhong(天台宗) in logics. It can be a part of another long standing debate of whether Indian Buddhism contradict Chinese Buddhism, based on their doctrines, and may lead to a new question. The conflict arises because Tiantaizhong is believed to be the first Buddhist school in China, and Sandi is the core doctrine of Tiantaizhong, whereas Sandi and Erdi do not seem to be compatible with each other. To solve such conflict, this paper has examined each doctrine of Erdi and of Sandi, briefly, and then considered whether the doctrine of Sandi conflict with Erdi in <Zhonglun>, and further with the ideas of Ahan(阿 含) Buddhism. As a result, this paper has reached a conclusion that Erdi and Sandi have a different explanation and teaching method, but the subjects of their teaching were identical. In sum, Sandi and Erdi do not conflict with each other.

국문초록
1. 問題提起
2. 二諦說 小考
3. 三諦說 小考
4. 二諦와 三諦
    4.1. 『中論』과 相違與否
    4.2. 『阿含』을 중심으로
5. 色卽是空
6. 맺음말
참고문헌
Abstract

• 서대원(충북대학교 교양교육본부 교수) | Suh, Dae-Won (Professor, Office of the Liberal Arts and Sciences Education, Chungbuk National Univ)