엘리엇은 초기 시에서부터 후기의 시극까지 베르그송의 순수 기억을 사용하여 과거에 잃어버린 자아를 찾았다. 가족 재회에서 엘리엇의 분신인 주인공 해리는 결정론적 시간에 갇혔으나, 베르그송의 순수 기 억의 힘으로 자신과 조상의 원죄를 찾고 자신이 저지른 악을 깨닫고, 죄를 씻는 속죄의 고행을 택한다. 중세의 가톨릭 교리와 신앙을 대표하 는 단테의 신곡에는 죄를 정화하는 연옥과 죄에 대한 벌을 받는 지옥 이 나온다. 죄의 벌로서 지옥의 고통과 연옥의 죄를 씻는 정화의 길은 앵글로 가톨릭을 가진 엘리엇에게는 필수적이며, 해리의 속죄는 엘리엇 이 비비안과 해리가 저지른 악에 대한 벌이며 씻는 행위이다. 앵글로 가톨릭의 속죄는 “엘리엇이 느낀 헤일이 받은 고통은 징벌이며 이런 징 벌은 자신이 받아야 하나 그녀가 받고 있다고 괴로워하며 죄책감”이라 는 고백이다. “엘리엇 자신은 15년 전에 헤일을 사랑하지 못한 이유가 자신은 그 당시에 무엇이 문제인지 몰랐으며 내 눈으로 얼마나 내가 그 녀에게 해악을 끼쳤는지 이제 알게 되었고, 모든 사건에 대하여 나머지 삶은 속죄해야 한다는” 결정은 엘리엇이 가진 죄의식의 증거이다. 엘리 엇이 죄의식을 가진 배경은 악이며, 아우구스티누스와 토마스 아퀴나스 의 악의 개념은 엘리엇의 악의 개념은 일치한다. “죄는 선을 행하면서 자란다”는 베켓의 고백은 인간의 행위에 선과 악이 섞여 있다는 것이 다. 선한 행위에도 죄가 생기며 악한 행위에도 선이 있기에 인간의 의 지에 의한 행위는 악이다. 앵글로 가톨릭에서 행위는 절대적으로 중요 하며, 엘리엇의 시극에서 속죄의 행위는 그가 앵글로 가톨릭의 교리나 신앙을 가졌다는 증거이다.

Many critics have observed that Bergson's time and memory have had a profound effect on the poetry and plays of T. S. Eliot. Observing his poetry as a student at Harvard, we find that Eliot was obsessed with the problem of time and eternity. Eliot attended the lecture of Henri Bergson at the Collège de France during the short period of 1910-11. After contacting Bergson, Eliot may have let his young sensibility of literature be under the deep influence of Bergson. It isn't difficult to find the evidence of pure memory of Bergson in Eliot's great poetry, Four Quartets. Eliot hoped that he could find ‘the promise of immortality’ in Bergson's philosophy, but later he dismissed it ith a ‘somewhat meretricious captivation’. Even though Eliot realized the religious depth and mystical experience shown in The Two Sources of Morality and Religion, his late work, Eliot's disappointment of the absence of immortality revealed in earlier Bergson's works made him reject the philosophy of Bergson. Eliot claims that memory is indispensable for contemplating ‘the still point’ and brings us nearer to a revelation of the divine, a concept adopted from Albertus Magnus and Thomas Acquina. Eliot considers memory not simply the repository for images of the past, but power for us to reshape and interpret past experience into a new and different form. But Bergson's pure memory gave Eliot a limited ability to regain the lost experiences and to realize the meanings of the past action, so Eliot found that he didn't have the hope to reach to reach eternity from Bergson, which resulted in denouncing his philosophy later. In 1948, Eliot confessed that his only “real conversion, by the deliberate influence of any individual, was a temporarily conversion to Bergson.” The philosophy of Bergson embodies the tendency towards anti-intellectualism found in western traditional philosophy. But Eliot wanted to be ‘the mind of Europe’ described in “Tradition and the Individual Talent” as well as to be the inheritor of the abstract and rational stream of western philosophy, from Plato to Dante, Kant, and Russel in western philosophy. Also he wanted to follow the tradition of royalist Maurras and classicist Irving Babbit. In the late 1920's, Eliot openly avowed the principles of Hulme's “religious attitude” in several essays, and that his critical theory owes some of its essential features to Hulme. The cornerstone of Hulme's position was the concept of original sin in christianity. After the temporary influence of Bergson's philosophy, Eliot denounced its positions, and famously declared that he would become “a classicist in literature, a royalist in politics and an anglo-catholic in religion”. This position and identity of Eliot's are why Eliot repudiated Bergson's philosophy even if he perceived the continuous transformation of Bergson himself.