2020년 7월에 도시계획시설(공원) 실효제가 시행됨에 따라, 본 논문에서는 서울시 근린공원 중 시민의 이용과 사유지가 많은 미집행 근린공원 35개소를 대상으로 공원이 실효되기 전 보상 및 관리방안을 마련하기 위한 연구를 진행하였다. 선행연구 분석, 현장조사, GIS분석 및 전문가의 자문 등을 통해 공원 특성에 따른 장·단기적 대응지 분류기준 및 공원보상 우선순위 기준 마 련하였다. 연구내용은 실효시기를 기준으로 장·단기적 대응지를 구분하여 단기적 대응지는 ‘접근성, 이용성, 관리성’에 따라 3가지의 순위로 구분하였으며, 장기적 대응지는 국공유지, 중 복규제지, 접근성 취약지, 공원기능 상실지로 구분하였다. 연구결과 대부분의 근린공원은 필지 별로 특성이 상이하여 공원 내 장·단기적 대응지가 혼재하여 분포하고 있는 것으로 확인되었 으며, 특히 까치산, 염창, 영축산, 고덕 등은 단기적 대응지의 보상필요면적의 20% 이상이므로 집행이 시급한 것으로 나타났다. 또한 장기적 대응지 중 국공유지의 비율이 80% 이상인 낙산, 청량, 배봉산, 계남, 노량진, 불광, 와룡과 중복규제지의 비율이 공원 내 50% 이상인 세곡, 광 평, 고덕의 경우 해당 항목의 분포 비율이 높으므로 각 규제에 따라 공원별 통합 관리가 가능할 것으로 사료된다.

Determined according to urban parks and green urban planning, urban planning facilities are established in accordance with the “National Land Planning and Utilization Act.” The designation of land use is accompanied by certain restrictions, and urban planning facilities are provided for cases that are based on the expropriation or use of land property rights, such as the result of enforcement. The property rights and time of certain individuals may even be sacrificed to ensure the enforcement of a project, but it is uncertain whether the Constitutional Court ruling on the Constitution was administrative or opportunistic with regard to the practice bar. This study is based on case studies, and consideration is given to working out a long-term solution to the problem of urban parks owned by local governments, and the budget reality. In terms of presenting evidence, 248 response measures will be provided among the as-yet non-constructed parks in the city of Daejeon, where a park is likely to lose its qualification analysis and assessment system to cope with the indicators elicited for the sake of prioritization. According to these new evaluation criteria, the priority order of long-term unexecuted urban parks in the city of Daejeon is as follows. Gayang Birae, Guam, Daesa, Sajeong, Hodong, and Hoedeok neighborhood park were evaluated in the order.