논문 상세보기
pp.177-181
본 연구는 현재 유류오염손해보상에 관련한 국제기금 보상체제의 한계점(피해보상한도액, 손해사정기간의 장기간, 영세업자의 증빙자료, 사고초기의 생계문제 등)을 살펴보고 프랑스, 스페인, 한국 등 3개국이 관련 특별법 및 정부정책에 의거 국제기금의 보상한계점을 어떻게 해결하는 지를 비교분석하여 정책적 시사점을 제시하고자 한다. 그동안 대형 유류오염사고에 대한 세계 대부분의 정부조치는 해난사고의 예방, 사고의 수습, 사고의 원인조사, 해양환경복구 등에 치중되었고 피해보상에 관하여는 민사상의 문제로서 직접적으로 관여하지 않았다. 다만 현재 유류오염피해배상 및 보상과 관련된 국제협약인 민사책임협약(CLC)과 국제기금협약(FC)의 제정 및 가입 그리고 관련 국내법의 입법은 정부가 주도하였다. 그러나 프랑스는 1999년 Erika호 사고, 스페인은 2002년 Prestige호 사고, 한국은 2007년 Hebei Spirit호 사고에서 정부의 정책 및 특별법의 제정을 통해 피해보상과정에 적극적으로 관여하고 있다. 이는 각국이 이러한 대형유류오염사고들 이전에 발생한 대형 유류오염사고들(프랑스의 Amoco Cadiz호 사고, 스페인의 Agean Sea호 사고, 한국의 Sea Prince호 사고)에서 피해배상 및 보상이 원활히 이루어지지 않았기 때문이다.
In this study, the authors analyzed the limit of IOPC Fund system, such as limit of compensation, amount of FC, long period of assessment by IOPC Fund, issue of non verification by poor claimant or small business, issue of poor claimant subsistence in early stage of accidents, and comparatively analyzed how the three countries resolved these limits by enacting special laws and government policy. Until recently most governments have carried out prevention policy for maritime safety, oil spill response, investigation of maritime accidents, and restoration of marine environment when oil spill accidents happened. However, governments have not actively participated in the oil spill compensation process because it is a matter of private sectors between the polluter and claimant. The governments have only limited their role in ratifying Civil Liability Convention and Fund Convention and enacted relevant domestic laws. However, the governments of France, Spain, and Korea have actively participated in the compensation process of oil pollution incidents of M/T Erika, M/T Prestige, and M/T Hebei Spirit. This is because they had experiences of unsuccessful compensation in M/T Amoco Cadiz, M/T Agean Sea, and M/T Sea Prince.
