Diese Arbeit ist gegen das Urteil vom Obersten Gericht(2005.4.15, 2004do8701) ausgebildet. Es geht hier um die Frage, welche Voraussetzungen notwendig sind, damit die dem wesentlichen Geschäft begleitende Geschäftssache unter dem Tatbestand des Geschäftshindernis subsumiert werden kann, besonders ob die einmalige Geschäftssache ebenso wie der Umzug der Fabrik in der Gesellschaft zum 'Geschäft' gehört, das im Strafrecht §314-Ⅰ bestimmt ist. Nach meiner Analysierung ist das Oberste Gericht der Auffassung, dáß die dem Hauptgeschäft begleitende einmalige Geschäftssache zum sogenannten 'Geschäft' gehört werden kann, wenn dieselbe zwei Bedingungen, erstens die enge Beziehung mit dem Hauptgeschäft und zweitens die Dauerhaftigkeit erfüllt. Es ist aber meiner Meinung, dáß solche Stellung des Obersten Gerichts problematisch in mancher Weise ist, und deshalb unannehmbar ist.

[대상판례]
  [A] 大法院 2005.4.15. 선고, 2004도8701 판결(파기환송)
  [B] 大法院 1989.9.12. 선고, 88도1752 판결(상고기각)
 <연 구>
  Ⅰ. 문제제기-사안 관련 문제점
  Ⅱ. 업무방해죄에서 업무의 개념과 범위
  Ⅲ. 대상판례 등에 대한 분석과 검토
  Ⅳ. 판례에 대한 학계의 태도
  Ⅴ. 맺음말
 

• 변종필(동국대학교 법과대학) | Byun Jong-Pil (Department of Law, Dongguk University)