이 논문은 최근 그 영향력을 더해 가고 있는 SNS에서의 저작권 침해 및 온라인서비스 제공자의 책임에 관한 것이다. SNS는 기존의 인터넷 서비스와는 달리 사용자들에게 쌍방향의 정보 교환 및 공유가 가능한 업데이팅 공간을 제공하고 있어, 위 업데이팅 공간을 통하여 저작권 침해물이 더욱 빠르고 광범위하게 확산될 수 있고, 또한 정보 및 콘텐츠의 자유로운 공유를 그 운영 목적으로 함에 따라 사용자가 인터넷서비스 상에 게재하는 콘텐츠에 관하여 다른 인터넷서비스와는 차별되는 약관 규정을 두고 있는바, 위와 같은 다른 인터넷서비스와 차별화되는 특징들은 기존의 인터넷서비스에서의 저작권 문제에서는 다루어지지 않았던 새로운 저작권법적 쟁점을 야기한다. 먼저, SNS의 약관과 관련된 저작권법적 쟁점에 관하여 보건대, SNS의 약관 규정은 SNS 및 그 협력사들에게만 사용자가 등록한 콘텐츠에 관한 사용권한을 부여하였으므로, 제3자는 SNS의 약관 규정을 들어 SNS 상 콘텐츠에 대한 사용권한을 주장할 수 없다(Agence France Presse v. Morel 사건). 한편 SNS는 사용자가 SNS 상에 등록한 콘텐츠에 관하여 SNS 측에 무기한의 사용권한을 부여하는 약관 규정을 두고 있는데, 이러한 약관 규정은 콘텐츠의 소유권자이자 저작권자로서의 사용자가 SNS 상 콘텐츠를 삭제하거나 자신의 SNS 계정을 삭제하였음에도 불구하고, 그 사용자가 작성한 콘텐츠가 여전히 온라인 상에서 유포될 수 있도록 하는바, 이는 사용자의 콘텐츠에 대한 소유권 및 저작권을 전혀 존중하지 않는 것으로, 심각한 사생활 침해 문제를 야기할 수 있으며, SNS 측이 약관상의 포괄적인 재사용권 설정 권한에 기하여 언론 매체나 포털 서비스 등에 SNS 상에 존재하는 콘텐츠에 관한 포괄적인 재사용권한을 부여할 경우 그 부당함은 더욱 커지므로, 위와 같은 내용의 약관 규정은 개정되어야 한다. 다음으로, SNS에서의 저작권 침해에 관하여 보건대, SNS와 관련된 저작권 침해 태양은 SNS 사용자가 SNS 상에 게재한 콘텐츠를 다른 이용자 또는 매체가 무단으로 이용한 경우와 SNS 사용자가 SNS 상에 타인의 저작물을 무단으로 게재하여 저작권을 침해하는 경우로 나누어 볼 수 있다. 먼저, SNS 사용자가 SNS 상에 게재한 콘텐츠를 다른 사용자 또는 다른 매체가 무단으로 이용한 경우는 우선 당해 콘텐츠를 저작물로 인정할 수 있을 것인가가 문제되는데, SNS 상의 콘텐츠도 저작물성을 판단하는 일반 기준에 따라 저작물로 인정될 수 있고, 침해 태양에 따라 성명 표시권, 동일성 유지권, 복제권, 공중송신권, 2차적 저작물 작성권의 침해 여부가 문제될 것이다. 다음으로, SNS 사용자가 SNS 상에서 저작권 침해행위를 하는 경우와 관련하여 자신의 홈페이지에 저작권 침해물이 게시된 경우 그 계정 명의인에게도 저작권 침해로 인한 책임을 물을 수 있는지 여부, 좋아요, 리트윗 등으로 저작권 침해물을 유포시킨 사용자도 저작권 침해 책임을 지는지 여부가 문제되는데, 부정함이 타당하다고 생각된다. 마지막으로, SNS 제공자의 책임에 관하여 보건대, 법원 및 학계는 민법 제760조 제3항의 방조에 의한 공동불법행위 규정에 근거하여 이용자의 직접 침해에 대하여 온라인서비스 제공자 책임이 성립하는 것으로 보고 있고, 방조 책임이 성립한 경우 책임의 제한 요건에 관하여 현행 저작권법 제102조 제1항은 온라인서비스의 유형을 네 종류로 나누어, 각각의 경우의 책임 제한 요건을 규정하고 있다. SNS 제공자의 간접 책임에 관하여 보건대, SNS의 운영 취지, 형태 등에 비추어 볼 때 SNS 제공자에 대하여 민법 제760조 제3항의 방조에 의한 공동불법행위 책임을 지우기는 어려울 것으로 보이고, 설령 저작권 침해 책임이 성립하더라도 저작권법 제102조 제1항에서 정하고 있는 면책 요건을 갖출 경우 그 책임이 제한될 수 있을 것이다. 저작권법의 개정으로 온라인서비스 제공자의 책임 제한 요건이 보다 구체화되었으나, 여전히 SNS 제공자가 방조에 의한 공동불법행위 책임의 성립 요건을 갖추었는지, 책임이 성립될 경우 책임제한 요건을 구비하였는지를 판단함에 있어서는 많은 해석의 여지가 남아 있는바, SNS 제공자의 공동불법행위 책임을 어느 정도 범위로 인정할 것인가의 문제는 일률적인 법 적용의 문제가 아닌 정책적인 문제로, 저작권자의 권리를 보호하면서도 다양한 콘텐츠의 생산, 공유를 촉진함으로써 문화 발전에 이바지하는 SNS의 순기능을 저해하지 않고, 그 이용자들의 사생활 및 개인정보를 보호할 수 있는 균형점을 찾기 위한 지속적인 노력이 필요하다.

This article looks at copyright infringement and liability of online service providers in socialnetwork service (SNS) which is gaining its influence recently.The emergence of prosumers, driven by advance of information and communicationtechnologies and multimedia technologies, has created social media where internet users form acertain type of community and share mutual ideas and information. Among social media, SNS isdistinctive in that it focuses on creation and reinforcement of social relationship through freecommunication, information-sharing and human network expansion. Unlike existing internet service, SNS enables faster and broader dissemination of copyrightinfringing material as it is providing “updating page”where users can have two-way exchangesand sharing of information. As SNS aims to enable free sharing of information and contents,moreover, it has different terms of service with regard to the contents posted by users from thoseof other types of internet services, causing a new kind of issues with copyright laws that areunprecedented with existing internet services. This article discusses copyright law issues related to SNS including its characteristics, issueswith SNS’terms of service on license, potential copyright infringement on SNS through SNSusers’unauthorized use of digital contents in their SNS postings, copyright issues in case of otherusers’or existing media’s unauthorized use of copyrighted materials that users posted on SNS,liability of SNS providers should there be copyright infringement on SNS.First, given the characteristics of SNS and related potential copyright law issues, the existenceof updating pages where two-way exchanges and sharing of information is possible creates theissue of who is be liable for copyright infringement should it happen on SNS, and issue of SNSproviders’direct liability on copyright infringement through their transmission of copyrightinfringing material to users as updating pages of SNS proactively transmits information withoutusers’request. Furthermore, SNS has terms of service based on which users grant SNS the rightto use the contents users registered on SNS, which creates the issues of as to whether not onlySNS but also a third party can claim the right to use contents on SNS based on the aforementionedterms of service, and the fairness of the terms of service stipulating that SNS has infinite right touse the contents registered by users, and obtain economic gain through granting sub-license to athird party. Second, this article discusses the copyright law issue with regard to the terms of service ofSNS. In the case of Agence France Presse v. Morel, the court judged that a third party did not havethe right to use the contents on SNS as the SNS’terms of service granted the right to use thecontents registered by users only to the SNS provider and its partners. Therefore, a third partycannot claim the right to use the contents on SNS based on SNS’terms of service. Meanwhile, asmentioned above, the terms of service of SNS allows dissemination of contents even when theuser, as the owner or copyright holder, who created the contents, deleted the contents on SNS orSNS account. This constitutes lack of respect for the ownership and copyright of contents whichcan cause serious privacy infringement. The aforementioned terms of service should be revised asthe level of unfairness would aggravate if SNS grants comprehensive sub-license of contents onSNS to media or portal services. Third, copyright infringements on social network service mainly falls under two types includingthe case where other users or other media including newspaper and broadcasting use contentsregistered on SNS by SNS users without authorization, and the case where SNS users postcopyrighted material on SNS without authorization. First, the issue with the case of other users’orother media’s unauthorized use of contents posted by SNS users on SNS lies with as to whetherthe contents in question could be recognized as copyrighted material. If the contents on SNS areexpression that shows creative individuality of creators based on general standards, the contentscan be recognized as copyrighted material, leading to the issues of potential infringement of right toindicate one's real name, right to maintain the identity of the content, right of transmission, publictransmission right, right of production of derivative work based on the type of infringementbehavior. In addition, with regard to the issues with as to whether the accountholder is liable forcopyright infringing materials posted on his/her own homepage by other users and those whodisseminated copyright infringing material through “Like”function or retweet is liable, theaccountholders and disseminators are not liable. Meanwhile, as an appropriate point of balance between copyright protection and free use ofcopyrighted material is required with regard to SNS, the theory of fair use has developed in the USbecause of copyright limitations, and general regulations on fair use was recently introduced inKorea with revision of copyright Act. (Copyright Act 35.3) Fourth, this article looks at liability of SNS provider. In many cases, the copyright material inquestion is already fully distributed when copyright holder finds infringement of copyright. In theend, copyright holders have no choice but to be compensated through financial compensation andas it is not only difficult but also ineffective as a compensation means to find the direct infringer ofcopyright, as to whether SNS provider be indirectly liable becomes more of an issue. Based on Civil Act Article 760. 3 on joint tort liability through aid, courts and academia find thatonline service providers should hold liability, and the current Copyright Act 102.1 categorizes onlineservices into four types and stipulates liability limitations in each case. With regard to indirectliability of SNS provider, it is difficult to hold SNS provider with joint tort liability based on Civil lawArticle 760. 3 on joint tort liability through aid given the operational intention and form of SNS. Evenif the liability on copyright infringement is established, the liability could be limited if the serviceproviders fulfill the exemption requirements stipulated in Copyright Act Article 102.1. While the requirement for liability limitation of online service providers has become morespecific, there is still room for diverse judgment on as to whether SNS provider fulfills therequirement for joint tort liability, and if liability limitation requirement is fulfilled in case where theliability is established. In conclusion, the issue of to what extend the liability of SNS providers over joint tort should berecognized is not an issue of uniform application of law but a matter of policy, and continuous effortsare required to find the point of balance to protect users privacy and personal information withoutundermining the right functions of social network service that contributes to cultural developmentthrough promoting production and sharing of diverse contents while protecting the rights ofcopyright holders.

Ⅰ. 서론
Ⅱ. SNS
Ⅲ. SNS의 약관과 저작권 문제
Ⅳ. SNS에서 저작권 침해
Ⅴ. SNS 제공자의 책임
Ⅵ. 결론

• 이현경(대전지방법원 판사) | Lee, Hyun-Kyung