논문 상세보기
농촌어메니티자원의 가치평가와 관리방안에 대한 연구 - 농촌어메니티 가치평가 요소에 관한 고찰을 중심으로 - KCI 등재
A Study on the Approaches for Assessing and Managing Rural Amenity Resources Value - Focus on Elements of Value Assessment in Rural Amenity -
- 언어ENG
- URLhttps://db.koreascholar.com/Article/Detail/241783
pp.11-21
농촌경관은 자연경관과 문화경관을 대표한다. 문명화된 세계에서 진정한 자연경관은 찾아보기 힘들며 유럽과 아시아 지역에서도 적은 지역에만 존재한다. 가장 오래된 대표적인 경관은 사람들이 경제, 생산의 가치 뿐 아니라 미적 자원으로서토지에 대해 가지고 있는 가치가 무엇인지를 보여준다.최근까지도, 전세계적으로 토지의 농업생산성은 다른 어떤 것(미와 휴양, 회복의 가치 등) 보다도 주요한 관심사였으나이제 세계 인구의 50% 이상이 도시에 살고 있는 상황에서 농촌경관이 지닌 가치들은 상실될 위기에 처해졌다. 동시에,우리가 공공영역을 관리하고 개발하는 방법은 점점 더 명확한 과학적 근거를 바탕으로 하는 경향을 보이고 있다. 어떠한목적의 보호구역을 설정하는 데 있어 경제적, 생태적 생산성과 지속가능성 등의 생태적 효과의 평가에 크게 의지한다.이러한 평가는 기후변화와 자원의 추출 등의 영향에 대한 효과를 고려하는데는 적합하나, 체계적인 계획을 수립하는데가장 큰 방해가 되는 문화적, 심리적인 경관의 장소애착을 반영하지는 못한다. 기술적 경관평가와 관리에는 두 가지관점이 있다. 북아메리카, 오스트레일리아, 뉴질랜드에서는 경관평가 기법을 자연경관 가치의 체계적인 평가로부터발전시켜 왔으며 이것은 인간의 개입이 조화롭고 만족스러운 세계에 방해가 되는 것으로 이해하고 있다. 유럽에서의경관은 문화적이고 사람이 체험하는 것으로, 평가에 있어 측정 가능한 가치보다는 문화적 산물과 장소애착의 역할을중요시 여겨 기술적 계획과의 연계가 부족한 단점이 있다. 분석의 필요요소가 어느때보다도 광범위 해졌으며 정치적으로는커뮤니티부터 국가적 차원에 이르기까지 다양하며 민감한 이해집단을 포함해야 하는 상황에서 이 두 가지 관점은 모두현대 계획의 의사결정 환경을 완벽하게 지원하지 못한다. 본 논문에서는 농촌과 자연경관의 평가에 대한 주요 쟁점들을북아메리카와 유럽의 두 가지 관점에서 다루고 한국에서의 현대 농촌계획을 지원하기 위한 적합성에 대해 논의하였으며특히 미국의 주요 국가기관과 Scenic America 등 민간단체, 그리고 European Landscape Convention 의 경관 보호의 목적을 중심으로 다루었다.
The rural landscape is as much a representation of culture as it is of natural landscape and landscape processes. Very little of the developed world includes truly natural landscape and typically the long-populated regions of Europe and Asia have only pockets of natural landscape. The oldest pictorial; representations of the landscape bear witness to an enduring set of values people hold for the land as an aesthetic resource as well as economic and production values. Until recent years, in many regions of the world the a agrarian productivity of the land was probably the majority concern and other values as aesthetic, recreational or restorative resources were regarded as secondary. Now, however, with more than 50% of the world population living in sprawling urban centers it is becoming evident that the values we see in the rural landscape are threatened and fragile. In this same time the mechanisms we use to direct or control development or change in the public domain have become increasingly evidence-based. Establishing a protection zone or guidelines favoring one kind of use over another leans heavily on assessments of ecosystem services such as economic and ecological productivity and sustainability. While these assessments lend themselves to consideration of the computed effects of impacts such as climate change or resource extraction, they do not capture cultural or psychological attachment to the spirit of “place” in the landscape, and yet it is that attachment to place that most frequently becomes an impediment to systematic planning.
