본 연구에서는 in vivo 광독성 시험을 대체할 수 있는 방법에 관한 연구를 수행하였다. 인체 유래의 섬유아세포를 활용하여 광독성 물질(promethazine, chlorpromazine chlortetracycline, 8-methoxypsoralen, neutral red, bithionol)과 비광독성 물질(cinnamic aldehyde, p-aminobenzoic acid, sodium lauryl sulfate, L-cysteine)을 평가하였다. 세포 생존율은 neutral red uptake (NRU)로 평가하였다. NRU 광독성 시험 결과 bithionol를 제외한 화합물에서 모두 in vivo 실험결과와 유사한 결과를 보였다. 같은 방법으로 화장품 성분인 MediminⓇ A, MediminⓇ D, LGⓇ 106W, PhytoclearⓇ EL-1, 단삼동 추출물, 미인초 추출물, 산거울 추출물, ParsolⓇ MCX와 ParsolⓇ 1789를 평가 하였다. 평가 결과 단삼동 추출물을 제외한 원료에서 광독성이 없는 것으로 평가되었다.

This study was done to assess an alternative method as a replacement of in vivo phototoxicity test. The human fibroblasts were exposed to several phototoxic chemicals (promethazine, chlorpromazine chlortetracycline, 8-methoxypsoralen, neutral red, bithionol) and non-phototoxic materials (cinnamic aldehyde, p-aminobenzoic acid, sodium lauryl sulfate, L-cysteine). The cell viability was measured by neutral red uptake (NRU) assay. The results of the NRU phototoxicity (PT) assay showed a close agreement with in vivo test except bithionol. We also have tested the cosmetic ingredients including MediminⓇ A, MediminⓇ D, LGⓇ 106W, PhytoclearⓇ EL-1, Carex humilis L. extract, Canna indica L. extract, Salvia miltiorrhira Bunge extract, ParsolⓇ MCX and ParsolⓇ 1789. Most materials except Salvia miltiorrhira Bunge extract did not show any phototoxicity.

• 조완구
• 박지은 | 박지은
• 박문억 | 박문억
• 이상민 | 이상민