목 적 : 지금까지 생체 부분 간 이식을 위한 공여자의 간 용적 측정에서 방사선을 이용한 CT 3D 용적측정 검사가 매우 우수한 측정방법으로써 시행되고 있으며, 추가적으로 수술 시 공여자의 안정성 판단을 위해 MR 검사가 함께 시행되고 있다. 이에 본 연구에서는 MR 검사와 CT 검사를 함께 시행한 공여자를 대상으로 각각 3D 용적측정 후 그 우수성을 비교 분석해보고자 하였다.
대상 및 방법 : 대상은 간 이식 수술 전 MR 검사와 CT 검사를 함께 시행한 공여자로 남자 23명, 여자 7명이었고, 평균나이 29.1세였다. 검사장비로는 MR Systems Achieva Release 3.2.2.0와 CT Brilliance 64CH를 사용하였으며, 분석장비로는 MR Adw 4.2와 CT Mx View 3.5를 사용하였다. 검사방법은 Primovist 조영제를 사용한 MR 검사 eTHRIVE Portal Phase(Fov 340×340, Thickness 5.0mm) 영상을 MR Adw 4.2 Workstation에서 용적을 측정하였으며, Ultravist 조영제를 사용한 CT 검사는 CT Hepatobiliary Portal Phase(FOV 350×350, Thickness 3.0mm) 영상을 Thickness 5.0mm로 Reconstruction 후 Mx View Workstation에서 용적측정 하였다. 분석방법은 MR 3D 검사와 CT 3D 검사에서 측정된 전체 용적 측정값과 좌엽 용적 측정값이 일치하는지 분석하였다. 공여자의 안정성 판단에서 중요한 사항으로 나타내는 우엽 용적 측정값 비교에서는 실제 수술실에서 적출한 우엽 간 용적값을 MR 3D와 CT 3D의 우엽 용적 측정값과 각 각 비교 분석하였다. 통계방법은 SPSS version 18.0를 사용하여 대응표본 t-test(p < 0.05)와 Pearson 상관계수로 검증하였다(r > 0.001).
결 과 : MR 3D 검사의 전체 용적 측정값은 1238cm³이며, CT 3D 검사는 1402cm³로 전체 평균 용적 측정값이 차이를 보였다(p < 0.05). 좌엽 간의 MR 3D 검사에서 용적 측정값은 450cm³이며, CT 3D 검사에서 용적 측정값은 554cm³으로 좌엽 용적 측정값의 차이를 보였다(p < 0.05). 우엽 간 측정값은 수술 후 적출한 우엽 간 평균 용적 측정값이 678g이었으며, CT 3D 검사의 우엽 용적 측정값은 847cm³(r=0.852)였고, MR 3D 용적 측정값은 787cm³ (r=0.871)로 측정되었다.
결 론 : 지금까지 간 이식 공여자는 이식 될 우엽 간을 미리 예측하기 위하여 주로 CT 3D 용적 측정검사를 하였다. 그러나 MR 3D 용적 측정검사 역시 CT 3D 용적 측정검사와 함께 매우 정확하고 우수한 측정방법으로써 증명되었으며, MR 3D 용적 측정검사가 간 이식 전 공여자의 안정성 판단에 중요한 검사가 될 것으로 사료된다.

Purpose : Living donor liver transplantation for ever donor liver volume measurement using the radiation from CT 3D volumetric measurement by a very good test is to be conducted. In addition, to determine the stability of the donor surgery with MR examination is being conducted. The purpose of this study was performed with the MR examination and CT scan of the donor to the target after each 3D volume measurements and compare its superiority study.
Materials and Methods : MR examination of the liver transplant surgery targets and donors underwent a CT scan as a man with 23 patients were 7 women, mean age 29.1 years, respectively. Test equipment to the MR Systems Achieva Release, 3.2.2.0 and CT Brilliance 64CH was used, the analysis equipment MR Adw 4.2 and CT Mx View 3.5 was used. MR contrast agent using the method of inspection checks Primovist eTHRIVE Portal Phase(Fov 340×340, Thickness 5.0mm) images were measured volume in MR Adw 4.2 Workstation, Ultravist CT scans with contrast CT Hepatobiliary Portal Phase(FOV 350×350, Thickness 3.0mm) Thickness 5.0mm to video reconstruction volume was measured in the Mx View Workstation. Analysis is checked with MR 3D and CT 3D scan measurement of the total volume of the left lobe measures and matches the value of the volumetric analysis. Important in determining the stability of the donor right lobe volume measurements indicating the operating room compared to the actual value of harvesting the right lobe liver volume with MR 3D and CT 3D volumetric measurements of the right lobe were compared with each. Statistical methods SPSS version 18.0 using paired-samples t test(p<0.05) and Pearson(r>0.001) were verified.
Results : MR 3D scan measurement of the total volume and value of 1238cm³, CT 3D scan of the entire 1402cm³ difference measurements showed the average volume(p<0.05). In the left lobe volume measurements between the MR 3D inspection and 450cm³, CT 3D scan 554cm³ of the left lobe volume measurement is a measure of the difference in volume, respectively(p<0.05). Between the measured value of the right lobe harvesting the right lobe of the liver after surgery, the average volume of the measured value was 678g, CT 3D scan of the right lobe volume measurements are 847(r=0.852) than the MR 3D 787cm³(r=0.871), respectively.
Conclusion : Until now be transplanted right lobe liver donors in order to predict liver CT 3D volumetric scan was chiefly. But also check CT 3D volumetric MR 3D volumetric inspection and by measurement method with highly accurate and proved excellent, MR 3D volumetric tests determine the stability of the donor liver transplantation will be an important test is considered.

Ⅰ. 서 론
 Ⅱ. 대상 및 방법
  1. 기간 및 대상
  2. 사용기기
  3. 측정방법
  4. 분석방법
  5. 통계방법
 Ⅲ. 결 과
  1. 전체 용적 측정값 일치성 판단
  2. 좌엽 용적 측정값 일치성 판단
  3. 우엽 용적 측정값 비교
 IV. 결론 및 고찰
 Ⅴ. 참고문헌

• 박경석(국립암센터 영상의학과) | Kyeong-Seok Park
• 성재구(국립암센터 영상의학과) | Jae-Goo Seong
• 김범철(국립암센터 영상의학과) | Beom-Cheol Kim
• 박상민(국립암센터 영상의학과) | Sang-Min Park
• 박형덕(국립암센터 영상의학과) | Hyeong-Deok Park
• 김종옥(국립암센터 영상의학과) | Jong-Ok Kim
• 김명구(국립암센터 영상의학과) | Myeong-Goo Kim