휴브리스는 경영자의 독선, 오만 등으로 표현되며, 경영자의 과도한 자신감, 자아도취, 직원에 대한 불 신, 자기중심적 사고 및 의사결정으로 나타난다. 1986년 휴브리스 (Hubris)와 인수합병 의사결정에 관한 Roll의 연구 이후, 여러 연구자들이 최고 경영자의 휴브리스가 기업의 의사 결정 및 성과 등에 미치는 영향을 연구해왔다. 그러나, 최고경영자 휴브리스의 원인에 대한 연구는 자존감, 이전 성공 경험, 언론의 칭찬 등의 최고경영자의 개인적 특성 및 경험을 그 원인으로 제시한 Hayward & Hambrick(1997)의 연구 이후 매우 제한적으로 이루어져 왔다. 본 연구는 최고 경영자 출신 (Origin)이 휴브리스 형성에 영향을 미칠 수 있음을 주장한다. 최고 경영자 출신은 소유권에 따라 가족경영자와 전문경영자로 나뉠 수 있으며, 승계 유형에 따라 외부영입경영자와 내부승진경영자로 나뉠 수 있다. 가족경영자와 전문경영자의 경우, 기업의 소유권과 오너 일가의 지지, 직업 안정성 등에서 차이를 보며, 외부영입경영자와 내부승진경영자 는 임용 목적 및 기업 내부의 인적 네트워크 등에서 차이를 보이는데, 이러한 차이점은 최고경영자의 휴브리스에 서로 다른 영향을 미칠 수 있다. 이러한 차이가 휴브리스 수준에 어떤 영향을 미치는지를 검증하기 위해, 본 연구에서는 2008년부터 2010년까지 총 175개 기업의 최고 경영자의 유형 및 휴브리스 등 개별 기업의 자료를 수집하여 분석하였다. 최고 경영자의 유형은 소유경영자와 전문경영자, 내부승진경영자와 외부영입경영자로 분류하였으며, 휴브리스 측정을 위해 기업들이 매년 초에 발표하는 실적 예상치를 사용하였다. 연구결과, 가족경영자가 전문경영자에 비해 더 큰 휴브리스를 보여주었으며, 외부영입경영자가 내부승진경영자에 비해 더 큰 휴브리스를 보여줌을 확인하였다. 본 연구는 일반적으로 기업 성과 및 의사 결정에 부정적인 영향을 끼치는 것으로 알려진 휴브리스의 원인을 밝힘으로써 향후 경영자 휴브리스, 나르시시즘 등의 연구에 도움을 줄 수 있을 것으로 예상된다.

Since Roll’s study(1986) on the effect of hubris on takeover decision, several researchers have mainly examined the impacts of CEOs’ hubris on decision making and firms’ performance. However, few researches have paid attention to the causes of hubris, although Hayward & Hambrick(1997) suggested that CEO’s personality and experience such as self-importance, previous success and media praise could cause CEO hubris. This study claims that CEO hubris also come from CEOs’ origins: CEO type and CEO succession type. Professional CEOs are different from family CEOs in ownership, support from owners’ family, job risk, etc. And external CEOs and internal CEOs are also different in terms of internal network and reason for hiring. These differences in CEO origin can build CEO hubris to a different level. We examines 175 companies from 2008 to 2010, and classified CEO origins into family CEOs/professional CEOs and internal CEOs/external CEOs. To measure CEO hubris, we used “earning forecasts” that companies announce in early of the year. The results are as follow. First, family CEOs have higher level of hubris than professional CEOs. Second, external CEOs have higher level of hubris than internal CEOs. This study is expected to contribute to other future researches on CEO hubris and narcissism by identifying the causes of hubris, which is generally known to have negative effects on corporate performance and decision making.

국문초록
 Ⅰ. 서 론
 Ⅱ. 이론적 배경 및 가설
  1. 최고 경영자 휴브리스(CEO Hubris)
  2. 경영자 유형(CEO type)과 휴브리스
  3. 경영자 승계 유형(CEO succession type)과휴브리스
 Ⅲ. 연구모형
  1. 자료수집 및 표본
  2. 종속변수
  3. 독립변수
  4. 통제변수
 Ⅳ. 분석결과
  1. 기초통계량 및 상관관계
  2. 가설 검증 결과
 Ⅴ. 결론 및 토의
  1. 연구결과 해석 및 의의
  2. 연구의 시사점
  3. 연구의 한계 및 향후 연구과제
 참 고 문 헌
 

• 강동수(삼성전자 경영혁신센터 과장) | Kang, Dong Su
• 최원용(상명대학교 글로벌경영학과 조교수) | Choi, Won Yong 교신저자