목적 : 본 연구는 작업치료실에서 사용하고 있는 인지평가 및 치료 도구, 적용 수가 등 인지재활 치료적 적용에 관한 설문을 통하여, 국내 다양한 작업치료 환경에서 시행되고 있는 인지재활 현황을 파악하고자 한다. 연구방법 : 2011년 8월 20일 대한인지재활학회 학술대회에 참석한 작업치료사를 대상으로 1차 설문을 실시하였고, 설문지 분석 후 작업치료실에서 인지재활치료를 실시하고 있는 기관 중 누락된 병원을 대상으로 e-mail 및 우편을 통한 2차 설문을 실시하였다. 결과 : 작업치료사가 인지재활을 위한 평가 및 치료에 참여하고 있는 곳은 조사된 국내 의료기관의 98.2%를 차지하였다. 대부분의 기관에서는 간이정신상태검사와 Loweinstein Occupational Therapy Cognitive Assesment(LOTCA)와 같은 비전산화 평가도구를 이용하여 평가를 수행하고 있었으며, 전산화 인지평가를 사용하는 기관은 14.3%에 불과하였다. 반면 전산화 인지치료를 시행하는 기관은 73.2%로 비교적 높게 나타났다. 또한 각 기관의 특성에 따라 각 기관에서는 서로 다른 기준으로 비급여 항목의 평가 및 치료수가를 사용하고 있는 것으로 나타났다. 결론 : 본 연구 결과, 국내 작업치료 영역에서 인지재활치료가 활발하게 시행되고 있으며, 인지재활 영역에서 작업치료사의 역할과 전문성이 강조되고 있음을 알 수 있었다. 따라서 작업치료사로서 인지재활의 전문성을 갖추기 위한 체계적인 평가 및 치료방법에 관한 연구가 필요하며, 적정한 수가적용 기준에 대하여 기관에서 적용할 수 있는 임상 가이드라인 제시가 요구된다.

Objective : This study investigated variations in the management of cognitive impairment by Korean occupational therapists' in practice. Methods : 52 questionnaires filled out by Korean occupational therapists were analyzed. In addition, a descriptive analysis was used to identify the type and frequency of cognitive rehabilitation-related assessments and interventions. Results : 98.2% of respondents participated in the cognitive rehabilitation. The best used cognitive assessment and medical insurance fee were the Mini-Mental State Examination and MMSE [F6216], respectively. Medical facilities implementing computer-based cognitive assessment and treatment make up 14.3% and 73.2% of the total number of facilities, respectively. The uses of assessment and intervention are much different from each other in terms of facilities, and some settings have problems such as inappropriate charges. Conclusion : This study determined the actual conditions of cognitive rehabilitation by occupational therapists in practice. As the role and specialty of occupational therapists' are increasing gradually, further study and guidelines on standardized assessment tools, insurance fees, and treatment methods are needed.

국문초록
 Ⅰ. 서론
 Ⅱ. 연구 방법
  1. 연구 대상 및 연구 절차
  2. 연구 도구
  3. 분석 방법
 Ⅲ. 연구 결과
  1. 설문 응답자의 일반적 특성
  2. 인지 평가 현황
  3. 인지 평가 수가 현황
  4. 인지재활 치료 현황
  5. 인지재활치료 수가 현황
 Ⅳ. 고찰
 Ⅴ. 결론
 참고문헌
 Abstract

• 이희령 | Lee Hee-Ryoung
• 김지연 | Kim Ji-Youn
• 한대성 | Han Dae-Sung