논문 상세보기
pp.440-447
최근 간척지를 활용한 대규모 수출 원예 단지에 대한 수요가 증대되고 있고, 대규모 시설원예 단지 조성을 위한 현안 중에 하나는 경량 온실용 기초 설계 기준을 확립하는 것이다. 이를 위해 연약지반 기초 보강 방법에 관한 사전 연구들을 검토 하였다. 대상 공법으로는 스파이럴, 나무, 쇄석 다짐 말뚝(팽이) 및 PF 공법이며, 성능 검증을 위해 인발저항력, 지내력, 침하량 측정 등의 시험이 수행되었다. 인발저항력은 동일한 직경에서 근입 깊이가 증가할수록 저항력이 상승하는 것을 확인 할 수 있었다. 스파이럴과 나무 말뚝 기초의 성능을 비교하자면, 유사한 근입비와 마찰 면적을 갖는 기준에 대하여 스파이럴 말뚝의 인발저항력 0.8kN, 나무 말뚝은 인발저항력 1.1kN로 근소하게 나무 말뚝의 성능이 우수하다고 판단되었다. 추가적으로, 일정 근입비(L/D)의 범 위에서의 직경 변화에 따른 인발저항력을 비교하였다. 근입 비 10~12.1 범위에서는 직경 250mm구간, 근입비 14.6~16.7 범위에서의 직경 300mm구간에서 급격한 상승 값을 보였으며, 근입비 범위에 따라 인발저항력 증가 폭이 다르게 나타나는 것을 확인하였다. 지반 지내력 검토를 위한 재하시험 결과의 경우, 상이한 보강 방법, 직경, 관입 깊이 등의 영향으로 단순 비교하는 것에 한계가 있지만, 나무 말뚝 105kN/m2, 팽이 말뚝 826kN/m2, PF방법 300kN/m2 수준의 최대 허용지지력을 보였다. 위 조건의 경우에, 팽이 말뚝, PF방법, 나무 말뚝 순으로 높은 지내력을 나타냈다. 간척지 기초 시공공법 타당성 검토를 위하여, 일부 국한된 시험 조건하에 인발저항력, 허용지지력, 침하량 측정 등 시험 평가 결과를 비교 검토하였다. 기초 보강 방법 별 일관성있는 경향을 파악하는데 한계가 있었지만, 풍속 40m/s에서 온실에서 받는 인발력이 20kN수준이고(Yu 등, 2012), ’97 한국형 유리온실 표준설계도에 명시된 온실의 기초 지내력 기준이 50kN/m2인 점을 고려한다면 지내력 105kN/m2 ~ 826kN/m2 범위의 기초보강 공법인 팽이, 나무말뚝 및 PF방법 모두 간척지 온실 기초에 적용하기 충분한 공법으로 간주 된다. 장기 침하량 모니터링 및 기초 보강 방법 별 수렴성과 재현성이 확보된 실증 데이터 보완을 통해, 온실 유형별 구조안정성과 경제성을 동시에 만족시킬 수 있는 기초 방식 선정과 설계 가이드 라인 제시가 가능할 것이라고 판단된다.
The demand for large-scale horticultural complexes utilizing reclaimed lands is increasing, and one of the pending issues for the construction of large-scale facilities is to establish foundation design criteria. In this paper, we tried to review previous studies on the method of reinforcing the foundation of soft ground. Target construction methods are spiral piles, wood piles, crushed stone piles and PF (point foundation) method. In order to evaluate the performance according to the basic construction method, pull-out resistance, bearing capacity, and settlement amount were measured. At the same diameter, pull-out resistance increased with increasing penetration depth. Simplified comparison is difficult due to the difference in reinforcement method, diameter, and penetration depth, but it showed high bearing capacity in the order of crushed stone pile, PF method, and wood pile foundation. In the case of wood piles, the increase in uplift resistance was different depending on the slenderness ratio. Wood, crushed stone pile and PF construction methods, which are foundation reinforcement works with a bearing capacity of 105 kN/m2 to 826 kN/m2, are considered sufficient methods to be applied to the greenhouse foundation. There was a limitation in grasping the consistent trend of each foundation reinforcement method through existing studies. If these data are supplemented through additional empirical tests, it is judged that a basic design guideline that can satisfy the structure and economic efficiency of the greenhouse can be presented.
서 론
재료 및 방법
결과 및 고찰
1. 스파이럴말뚝
2. 나무 말뚝
3. 쇄석다짐말뚝(GCP)
4. PF 공법(Point foundation method)
적 요
Literature Cited
