본 연구는 회복환경으로서 농촌경관자원 활용을 위한 기초자료를 얻기 위하여 실시하였다. 조경학과 학생 50명을 대상으로 농촌경관 유형별 회복환경지각척도와 선호도 및 회복성을 조사하였다. 8개 경관유형별 회복환경지각척도를 분석한 결과 하천과 저수지가 여타 경관보다 높게 나타났다. 물이 포함된 공간을 선호하였고 돌담, 다랑이논, 전통마을 등의 생활경관은 상대적으로 선호도가 낮았다. 회복환경지각척도 요인분석 결과 ‘적합성’, ‘매력성’, ‘벗어남’, ‘규모’ 등 4개 요인이 추출되었으며 모든 요인이 선호도 및 주의회복성에 유의한 영향을 주었다. 선호도에는 적합성 요인이, 주의회복성에는 규모 요인이 가장 크게 영향을 미쳤다. 선호도와 주의회복성 간에는 다소 높은 정적 상관관계를 보여 선호도가 높을수록 주의회복성도 높은 것으로 파악되었다. 모든 경관유형에서 벗어남 요인과 규모 요인이 상대적으로 높게 나타난 반면 적합성 요인은 가장 낮았다.

This study was conducted to obtain basic data for the use of rural landscape resources as a restoration environment. For 50 students in the Department of Landscape Architecture were investigated for the Perceived Restorativeness Scale, preference, and restorativeness by type of rural landscapes. As a result of analyzing the Perceived Restorativeness Scale by 8 landscape types, rivers and reservoirs were found to be higher than other landscapes. A space with water was preferred, and living landscapes such as stone walls, Darangyi-paddy, and traditional villages were relatively low in preference. As a result of analyzing the factors of the Perceived Restorativeness Scale, four factors were extracted: ‘Compatibility’, ‘Fascination’, ‘Being Away’, and ‘Scope’. All factors had a significant effect on preference and restorativeness. The Compatibility factor had the greatest influence on preference, and the Scope factor had the greatest influence on restorativeness. There was a rather high positive correlation between preference and restorativeness, and it was found that the higher the preference, the higher the restorativeness. in all landscape types, the Bein

ABSTRACT
국문초록
1. 서론
2. 이론적 고찰
    2.1 농촌경관의 유형 분류
    2.2 회복환경지각척도(Perceived RestorativenessScale; PRS)
3. 연구방법
    3.1 연구대상
    3.2 측정도구
    3.3 피실험자
    3.4 조사방법
    3.5 분석방법
4. 결과 및 고찰
    4.1 농촌경관 유형별 회복환경지각척도
    4.2 농촌경관 유형별 선호도와 주의회복성
    4.3 회복환경지각척도와 선호도 상관분석
    4.4 회복환경지각척도 요인분석
    4.5 요인별 평균과 선호도 상관분석
    4.6 선호도에 영향을 미치는 요인
    4.7 주의회복성에 영향을 미치는 요인
    4.8 선호도와 주의회복성 상관분석
    4.9 경관유형에 따른 요인별 평균 비교
5. 결론
References

• 양지인(전북대학교 대학원 조경학과) | Jiin Yang (Dept. of Landscape Architecture, Graduate School, Jeonbuk National University) Corresponding author