현행 전자금융거래법 상 전자금융업종은 시행 16년이 지나 낡았고, 지나치 게 세분화되고 경직돼 있다. 이로 인해 최근의 전자금융시장과 업계의 현실 을 유연하고 탄력성 있게 반영할 수 없는 문제점을 노출하고 있다. 업종을 지나치게 세세하게 구분하다 보니, 동일한 기능임에도 불구하고 서로 다른 업종으로 분류되어 다른 규제가 적용되고 있다. 역외 적용 측면에서도 해외 전자금융업체에 적용하기 힘든 상황이다. 게다가 혁신적인 핀테크 서비스의 출현을 제도적으로도 뒷받침하지 못하게 해 우회적인 편법 영업을 만연하게 하는 현상마저 낳고 있다. 전자금융업종은 전자금융거래법의 핵심 규율체계이다. 글로벌 스탠다드에 맞는 원칙과 기준을 확립해 시장에 적합한 전자금융업종의 통합ㆍ개편을 시 급히 추진해야 할 것으로 본다. 먼저 전자금융업종 설계의 기본이 되는 전 자지급수단에 대한 개념정의와 종류를 외국 선진법제처럼 포괄적(네거티브) 탄력적으로 설계해 나가는 것이 바람직하다고 본다. 전자지급수단을 기능 및 역할이 동일 유사한 형태끼리 통합하고 스테이블코인의 경우도 선불전자 지급수단으로 포섭하는 것을 검토해야 할 것으로 본다. 전자금융업종에 대해서도 EU, 일본처럼 원칙과 기능 중심으로 포괄적 설계 를 하는 것이 바람직해 보인다. 핀테크 등 혁신기업의 범위도 전자금융거래 법에서 이를 명확히 할 필요도 있다. 신생 혁신기업의 진입 활성화와 경쟁 촉진을 위해 Sliding Scale 제도나 스몰라이센스의 도입도 필요하다. 종합 지급결제사업자의 도입도 적극 검토할 필요가 있다. 전용 계좌와 연계된 고 객의 결제 관련 각종 데이터의 독자적 확보와 활용을 가능하게 해줘 다양한 부가 사업에 나설 수 있게 해줄 뿐만 아니라, 마이데이터의 고도화도 가능 해지기 때문이다. 오픈파이낸스 시대에 오픈뱅킹과 마이페이먼트의 법제화 도 시급하다. 현행 선불업자에 대한 규제도 공정거래위원회의 신유형상품권 표준약관과 규제 대상 중복문제와 자가형 발행업자들인 대형 백화점, 유통업체, 항공사 등이 배제되는 형평성 문제도 해소할 필요가 있다. 소액후불결제업무는 신 용공여가 주목적이 아니고 포용금융, 대안금융, 금융데이터사업의 성격이 강 한 만큼 소액후불결제의 혁신성, 이용자 후생 증진에 무게를 두고 전자금융 거래법 틀 내에서 세부 행위규제를 새로 설정하는 것이 바람직하다고 생각 한다. 전자금융보조업자들을 시장에 명확히 공개(공시)하여 금융회사·전자금융업자 의 전자금융보조업자에 대한 계약과 간접 감독에 만전을 기하고 전자금융보 조업자의 업무범위와 책임관계를 명확히 할 필요가 있다. 유럽 PSD2, PSD3, 일본 자금결제법에서처럼 전자지급거래 청산기관의 제 도화를 위해 해당 법 규정을 전자금융거래법에 반영하는 것도 바람직할 것 으로 본다. 그리고 전자금융거래법에 역외적용을 강화하는 내용을 반영, 국 내 사업자와의 형평성, 자국민(기업) 보호 차원에서 소비자보호를 위한 행위 규제, 진입규제 등은 강행규정으로서 행위 주체의 소재 국가와 상관없이 적 용되어야 할 것으로 본다.

The current electronic financial business entity’s classification under the electr onic financial transaction act(EFTA) is 16 years old, outdated, overly fragmented and rigid, and unable to flexibly and elastically reflect the realities of today's e-finance market and industry. The overly detailed categorization of industries has resulted in different regulations being applied to different industries for the same function. In terms of offshore application, it is also difficult to apply to overseas companies. The regulatory system does not support the emergence of innovative fintech services, leading to the prevalence of circumventive busine ss practices. The classification of electronic financial business entity is the core regulatory framework of the EFTA. It is urgent to establish principles and standards that meet global standards and to integrate and reorganize the e-finance industry according to the market. First of all, it is desirable to design the definition of electronic payment means that is the basis for designing the classification of electronic financial business entity to be comprehensive (negative) and flexibl e, like advanced foreign legal systems. We believe that electronic payment means should be consolidated into similar types with the same functions and roles, and that stablecoins should be included as prepaid electronic payment means. For the e-finance industry, it seems desirable to have a comprehensive design centered on principles and functions like the EU and Japan. The scope of innovative companies such as fintechs should also be clarified in the EFTA. It is also necessary to introduce a sliding scale system or a small license to facilitate the entry of new innovative companies and promote competition. The introduction of an compreh ensive payment business entity should also be actively considered. This is because it enables the independent acquisition and utilization of various data related to customer payments linked to dedicated accounts, enabling various additional busine sses to be launched and the advancement of MyData. In the era of open finance, it is also urgent to legislate open banking and MyPayment. The current regulation of prepaid companies also needs to resolve the problem of overlapping regulations with the Fair Trade Commission's standard terms and conditions for new types of gift certificates and the equity problem of excluding large department stores, retailers, airlines, etc. that are self-operated issuers. As micro-postpaid payments are not focused on credit provision, but on inclusive finance, alternative finance, and financial data business, it is desirab le to set up new detailed behavioral regulations within the framework of the EFTA, focusing on the innovation of micro-postpaid payments and the promotio n of user welfare. It is necessary to clearly disclose subsidiary electronic financial business entity to the market, ensure the contract and indirect supervision of subsidiary electronic financial business entity by financial companies and electronic financial business entities, and clarify the scope of work and responsib ility of subsidiary electronic financial business entities. It would also be desirable to reflect the provisions of such laws in the EFTA to institutionalize payment settlement clearing, as in the European PSD2, PSD3, and the Japanese Fund Settlement Act. In addition, in light of the strengthening of the offshore applicati on of the EFTA, conduct regulations for consumer protection, entry regulations, etc. should be applied as mandatory regulations regardless of the country where the acting entity is located in order to ensure equity with domestic operators and protection of their own citizens (companies).

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 전자금융업종 개편의 불가피성
    1. 융·복합 현상에 부적합한 업종설계
    2. 전자금융업무 범위와 분리
    3. 글로벌 페이업체 등에 적용 한계
Ⅲ. 최근 전자금융거래법 개정 동향
    1. 개요
    2. 기존 전자금융업 통합 단순화
    3. 신종 전자금융업 도입 추진
    4. 진입요건 정비 및 스몰라이센스 도입
Ⅳ. 향후 전자금융업종 개편 과제
    1. 전자금융업종 설계기준의 재정립
    2. 전자지급수단의 유형 및 역할 정비
    3. 신종 전자금융업의 포섭
    4. 기존 전자금융업의 제도 정비
    5. 해외업체에 대한 역외 적용 강화
Ⅴ. 맺는 말
【참 고 문 헌】

• 김시홍(법무법인(유) 광장 디지털금융팀 전문위원, 법학박사) | Kim Si Hong (Advisor, law firm Lee&Ko, Ph.D.)