본 연구는 교육부에서 주관하고(법무부와 연계) 한국연구재단이 운영하는 교육국제화역량 인증제(IEQAS) 4주기 평가지표를 대상으로, 지표 체계가 고등교육기관의 외국인 유학생 유치·관리 역량을 타당하게 검증하는지 진단하고 개선 방향을 제시한다. 분석틀은 국제화(Knight), 품질 개념(Harvey & Green), 정책평가·형평성(Dunn), 구조–과정–성과(Donabedian)의 논 의를 토대로 품질보증(QA), 형평성(수평/수직), 성과사슬(구조–과정–성과), 행정부담·표준화의 네 관점으로 구성하였다. 연구 방법은 질적 문서분석 으로, 2011년 시범도입 이후 주기별 편람과 2025년 4주기 IEQAS 편람, 정책문서·선행연구, 2023년부터 2025년까지 언론 보도를 검토하였다. 분 석 결과, 4주기 IEQAS 평가는 산식 합리화와 고등직업교육 트랙 신설 등 개선이 있었으나 지역·유형 격차 반영의 한계, 성과 지표 편중, 지표 별 기준 시점·집계기간 불일치, 어학연수 교원·고용구조 평가 공백이 확 인되었다. 이에 수도권/비수도권 분리 평가, 단계형 사후관리, 온라인·혼 합수업의 과정 품질지표 보강, 기준시점·집계기간·산식 표준화, 어학연수 교원·고용지표 도입을 제안한다. 이를 통해 IEQAS가 국제화·유학생 정책 의 핵심 품질보증 인프라로 기능하도록 개선 방향을 제시하고자 한다.

This study examines the 4th-cycle indicators of Korea’s International Education Quality Assurance System(IEQAS), administered by the Ministry of Education(with the Ministry of Justice) and operated by the National Research Foundation of Korea. Drawing on qualitative document analysis of the 2025 handbook, relevant policy documents and prior studies, and media reports(2023–2025), it assesses whether the indicators validly represent institutions’ capacity to recruit and manage international students. While recent revisions—such as refined calculation rules and a new higher vocational track—signal progress, several weaknesses remain: insufficient consideration of regional and institutional variation, an emphasis on outcomes over process quality, inconsistent reference dates and aggregation windows, and limited attention to faculty and employment conditions in Korean language training programs. The study proposes metropolitan/non-metropolitan differentiation, phased post-monitoring, stronger process-quality indicators for online/blended learning, and standardized calculation rules.

논문요약
I. 서론
Ⅱ. IEQAS 제도 변천 및 선행연구
    1. IEQAS의 도입 및 주기별 변천
    2. 선행연구
Ⅲ. 분석틀의 이론적 근거 및 구성
    1. 고등교육 국제화와 품질보증(QA) 이론
    2. 정책평가, 형평성 및 성과사슬 관점
    3. IEQAS 평가지표 분석틀
Ⅳ. 연구 방법
    1. 연구 분석 방법
    2. 자료 및 분석 대상
    3. 분석틀 구축과 분석 절차
Ⅴ. 연구 결과 및 논의
    1. 지역·유형별 형평성 제고: 수도권/비수도권 분리 평가
    2. 사후관리 체제 전환: 징벌 중심에서 점검·컨설팅 중심으로
    3. 교육의 실질성 강화: 단순 동영상 강의 및 학업 성과 지표 보완
    4. 지표 기준 시점·집계 기간 및 산식의 표준화
    5. 어학연수과정 교원·고용 구조 지표의 정교화
Ⅵ. 결론
    1. 연구 요약
    2. 정책적 시사점
    3. 연구의 한계 및 향후 연구 과제
<참고문헌>

• 장석진(중부대학교) | Seokjin JANG (Joongbu University)