목적: 피검자에게 다양한 종류의 우세안 검사법을 적용하여 검사법 간의 판정의 일치도와 독립성을 분석하고 우세안 과 비우세안의 굴절이상도를 비교하는 것을 목적으로 하였다. 방법 : 본 연구는 평균 연령 21.30±1.66세인 성인 30명을 대상으로 하였다. 6가지 방법(홀인더카드법, 접안렌 즈법, +렌즈블러링법, Worth 4 Dot 망막경쟁법, 프리즘 브레이크 판별법, 폭주근점법)을 이용하여 우세안 검사를 시행하였고, 문진을 이용하여 우세손을 확인하였다. 결과 : 우세안 검사법 간의 일치도와 연관성을 비교한 결과, 시야 우세안 검사(홀인더카드법, 접안렌즈법)는 강 한 일치도(83.3%, k=0.65, 95% CI 0.35~0.92)를 보였으며, 두 검사 간 강한 연관성(p<0.001)을 나타냈다. 또한 우세손과 접안렌즈법도 보통 수준의 일치(80%, k=0.47, 95% CI 0.13~0.79)와 강한 연관성(p<0.008)을 보였다. +렌즈블러링법, W4D망막경쟁법, 폭주근점법, 프리즘 브레이크 판별법은 시야 우세안 검사와의 일치도가 낮거나 방향성이 상이한 결과를 나타냈다. 검사법별 우세안과 비우세안간 굴절이상도를 비교한 결과 시야 우세안 검사에서 우세안의 원주굴절력이 비우세안에 비해 유의하게 작게 나타났다(p<0.050). 결론 : 우세안 검사법 간의 판정의 일치도와 독립성이 다양한 양상을 나타내므로 임상 및 연구에서 우세안을 판 정할 때는 목적에 적합한 검사법을 선택해야 하며, 필요시 여러 검사법을 병행하여 평가의 신뢰도를 높여야 한다.

Purpose : This study aimed to apply various ocular dominance tests, analyze the agreement and independence among them, and compare the refractive errors between the dominant and non-dominant eyes. Methods : A total of 30 adults (mean age of 21.30±1.66 years) participated in this study. Ocular dominance was assessed using six methods (hole-in-the-card test, eyepiece approach test, plus-lens blurring test, Worth 4 Dot retinal rivalry test, prism-break test, and near point of convergence test). Handedness was assessed via interviews. Test-to-test agreement and independence were analyzed, and refractive errors of the dominant and non-dominant eyes were compared for each method. Results : Comparison of agreement and association among the ocular dominance tests showed that the sighting dominance tests (the hole-in-the-card and the eyepiece approach tests) demonstrated substantial agreement (83.3%, k=0.65, 95% CI 0.35~0.92) and a strong association between the two tests (p<0.001). Handedness and the eyepiece approach test also exhibited moderate agreement (80.0%, k=0.47, 95% CI 0.13~0.79) with a strong association (p<0.008). In contrast, the plus-lens blurring test, Worth 4 Dot retinal rivalry test, near point of convergence test, and prism-break test showed low agreement with the sighting dominance tests or even showed conflicting directions of dominance. When refractive errors between the dominant and non-dominant eyes were compared for each test, the cylindrical power of the dominant eye determined by the sighting dominance tests was significantly smaller than that of the non-dominant eye (p<0.050). Conclusion : Ocular dominance tests exhibited diverse patterns of agreement and independence. Therefore, clinicians and researchers should select dominance tests that are appropriate for their specific purpose.

Abstract
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 대상 및 방법
    1. 대상
    2. 연구 방법
Ⅲ. 결 과
    1. 성별에 따른 특성 차이 검토
    2. 검사법별 빈도
    3. 검사법 간 일치도와 독립성
    4. 검사법별 우세안과 비우세안의 굴절이상도 분석
Ⅳ. 고 찰
Ⅴ. 결 론
References
요 약

• Pil-Gu Yoon(Dept. of Optometry, Graduate School, Dong-Shin University, Student, Naju) | 윤필구 (동신대학교 일반대학원 옵토메트리학과, 학생, 나주)
• Min-Kyu Choi(Dept. of Optometry, Dong-Shin University, Lecturer, Naju) | 최민규 (동신대학교 안경광학과, 강사, 나주)
• In-Chul Jeon(Dept. of Optometry, Dong-Shin University, Professor, Naju) | 전인철 (동신대학교 안경광학과, 교수, 나주) Corresponding author