본 연구는 코로나19 시기 북한의 국제 원조 거부를 신호 이론과 보건 안보화의 관점에서 분석한다. 북한은 하노이 회담 결렬 이후 자립 기조 가 강화된 정치적 맥락에서 원조 수용의 실익을 포기하고 지원을 거부함 으로써, 체제 자율성과 통치 역량을 과시하는 비용이 큰 신호를 발신했 다. 보건의 안보화와 선별적 협력은 이를 정당화하는 기제로 작동했다. 이 전략적 선택은 일시적 조치에 그치지 않고 보건혁명 선포·인프라 확 충·재정 구조 재편으로 이어지며 이후 북한 보건정책의 방향을 규정하는 조건으로 작용하고 있다. 본고의 분석은 보건 협력을 비정치적 인도주의 영역으로 전제해 온 기존 접근의 한계를 드러낸다. 향후 대북 보건 협력 은 인도주의적 수요를 넘어, 제재 환경과 외교적 정합성, 그리고 원조 수 용을 주권과 체제 정당성의 양보로 인식하는 북한의 대외정책 논리를 포 괄적으로 고려해야 한다.

This study examines North Korea’s refusal of international COVID-19 assistance through the lenses of signaling theory and health securitization, foregrounding the political costs of accepting external support rather than technical or institutional constraints. In the political context following the collapse of the Hanoi summit, North Korea treated the refusal of foreign aid as a costly signal of state autonomy and regime capacity, while framing COVID-19 as an existential security threat to justify that choice. Critically, this study argues that the refusal was not a crisis-bound decision but a condition that has continued to shape subsequent health policy from the declaration of a “Health Revolution” to adjustments in medical financing and selective cooperation with Russia. This case challenges approaches that treat health cooperation as a depoliticized humanitarian entry point. Engagement with North Korea on health issues must account not only for humanitarian needs, but also for the perceived diplomatic risks, the sanctions environment, and a foreign policy in which aid acceptance is understood as a trade-off against sovereignty and regime legitimacy.

논문요약
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
    1. 지위 추구와 비용이 큰 신호(Signal): 원조 거부의 전략적 합리성
    2. 보건의 안보화와 국제협력의 정치적 재구성
Ⅲ. 코로나19 시기 원조 거부와 자립 기조의 강화
    1. 신호 형성: 원조 수용의 정치적 비용 구조와 자립 노선의 선택
    2. 신호 정당화: 보건의 안보화와 선택적 협력의 재구성
Ⅳ. 코로나19 이후 자립 기조의 지속과 보건정책의 재편
    1. 자력갱생의 가시화: 보건혁명 선포와 인프라 확충
    2. 자립 기조의 제도화: 보건 재정 구조 재편과 선별적 대외협력
Ⅴ. 함의와 결론
<참고문헌>

• 지혜론(이화여자대학교) | Hyeron Ji (Ewha Womans University)