본 연구는 생성형 인공지능의 발전으로 촉발된 음악 창작 개념의 변화를 비판적으로 검토하고, 음악 창작을 단순한 결과물의 산출이 아니라 논증(argumentation)과 증언(testimony)의 구조를 갖는 행위로 재정의하고자 하였다. 기존 AI 음악 논의는 주로 기술적 가능성과 결과물의 완성도에 초점을 맞추어 왔으나, 이러한 접근은 창작을 산출물 중심으로 환원함으로써 인간 창작과 인공지 능 생성 사이의 존재론적 차이를 충분히 설명하지 못한다는 한계를 드러냈다. 이에 본 연구는 창 작의 판단 기준을 결과물이 아니라 행위의 구조 차원에서 재정립할 필요가 있다고 보았다. 이를 위해 본 연구는 철학적·이론적 연구 방법을 바탕으로, Stephen Toulmin의 논증 이론과 C. A. J. Coady의 증언 이론을 핵심 이론적 틀로 삼아 음악 창작의 구조를 재정식화 하였다. 그 결과 음악 작품은 하나의 주장으로, 음악적 구성은 그 근거로, 청중은 해석자로 기능하는 논증적 구조를 가 지며, 동시에 창작은 창작자의 경험과 세계 인식을 외부로 드러내는 증언적 행위로 이해될 수 있 음을 밝혔다. 이러한 논의를 토대로 본 연구는 창작을 의도성, 소통적 지향성, 규범적 책임성의 통합으로 성립하는 행위 중심 개념으로 제안하였다. 이러한 이론적 틀에 근거하여 인공지능 음악 의 생성 방식을 분석한 결과, AI 음악은 데이터 기반의 통계적 학습과 패턴 재현에 의존하며, 의 미를 지향하는 의도성, 타자를 향한 소통 구조, 그리고 그 의미에 대한 규범적 책임성을 충족하지 못하는 것으로 나타났다. 따라서 AI 음악은 논증성과 증언성을 갖춘 창작 행위라기보다 기술적 생성(generation)의 범주에 속하는 것으로 해석되었다. 본 연구는 이를 통해 창작의 판단 기준이 결과물 중심 평가에서 행위 구조 중심 판단으로 전환될 필요가 있음을 제시하였으며, 인공지능 시대의 저자성·저작권 논의와 음악 창작 교육의 재구성에 중요한 함의를 제시하였다.

This study critically examines the transformation of the concept of musical creation in the context of generative artificial intelligence and seeks to redefine musical creation not as the mere production of outputs, but as an act structured by argumentation and testimony. Existing discussions of AI-generated music have primarily focused on technical capabilities and the quality of outputs; however, such approaches reduce creation to product-oriented evaluation and fail to adequately account for the ontological distinction between human creation and AI generation. Accordingly, this study argues for a reconceptualization of the criteria for creation at the level of action rather than output. Drawing on Stephen Toulmin’s theory of argumentation and C. A. J. Coady’s theory of testimony, this study reformulates the structure of musical creation. It demonstrates that a musical work can be understood as an argument in which the composition functions as evidence and the listener as interpreter, while creation simultaneously operates as a testimonial act that discloses the creator’s experience and worldview. On this basis, the study proposes an action-oriented concept of creation constituted by the integration of intentionality, communicative orientation, and normative responsibility. Applying this framework to AI-generated music, the analysis shows that such music relies on statistical learning and pattern reproduction, and lacks intentionality oriented toward meaning, a communicative structure directed toward others, and normative accountability for meaning. Therefore, AI music is better understood not as creative action endowed with argumentation and testimony, but as a form of technical generation. This distinction suggests the need to shift the criteria for evaluating creation from output-based assessment to action-structural judgment, and offers important implications for authorship, copyright, and the reconfiguration of music creation education in the age of artificial intelligence.

요약
Abstract
I. 서 론
Ⅱ. 인간 행위의 구조로서의 논증과 증언
Ⅲ. 음악 창작의 행위성: 결과 중심주의를 넘어 행위 중심 존재론으로
Ⅳ. AI 음악과 창작의 한계: 논증성과 증언성의 부재
    1. 기술적 생성과 의미 없는 구조: AI 음악의 작동 원리
    2. 의도성의 부재: 통사적 조작과 의미론적 공백
    3. 소통적 지향성의 부재: 해석 가능성과 의사소통의 구분
    4. 책임의 부재: 저자성과 규범적 귀속의 문제
    5. 판정: AI 음악은 창작이 아니라 생성이다.
Ⅴ. 논의 및 결론: 창작 개념의 재정의와 이론적·실천적 함의
참 고 문 헌
저 자 소 개

• 하재용(홍익대학교 공연예술학부. 초빙교수) | Jaeyong Ha
• 김영희(한양대학교 창의융합교육원. 외래교수) | Younghee Anne Kim Corresponding author