중국 청대(清代) 회화에는 상호 대립했던 두 세력인 ‘사왕(四 王)’과 ‘사승(四僧)’이 있다. ‘사왕’은 왕시민(王時敏), 왕감(王鑑), 왕휘(王翬), 왕원기(王原祁)를, ‘사승’은 석도(石濤), 팔대산인(八 大山人), 홍인(弘仁), 곤잔(髡殘)을 지칭한다. ‘사왕’은 청나라 조 정과 비교적 밀접한 관계를 맺으면서 권력과 특권을 누렸으며, 반면 명나라 유민(遺民)이었던 ‘사승’은 명나라 멸망 이후 청나 라 왕조와 화해할 수 없는 모순 관계에 놓여 있었다. 이와 같 은 지위 및 환경적 차이로 인해 두 집단의 예술적 사상 및 양 식에는 뚜렷한 대비가 형성되었고, 이는 청대는 물론, 근현대 중국 회화의 발전에도 깊은 영향을 미쳤다. ‘사왕’과 ‘사승’은 회화에서 각각 보수와 혁신이라는 상이한 예술관을 표현해 왔다. 두 집단의 대립 원인은 주로 두 가지 측면에서 찾을 수 있다. 첫째, ‘사왕’과 ‘사승’ 회화는 모두 송나 라와 원나라 문인화를 기준으로 삼았으나 전통을 계승하는 방 식에 있어 서로 다른 태도를 보였다. ‘사왕’은 고법(古法)을 숭 상하고 모방하는 것을 주장한 반면 ‘사승’은 자연을 스승으로 삼는 ‘사법조화(師法造化)’를 강조하였다. 둘째, 명에서 청 왕조 로 교체되는 역사적 과도기로 인해 두 집단은 대립적인 위치에 놓이게 되었다. ‘사왕’은 청 왕조에 봉사하며 통치자의 추앙을 받아 ‘회화 정통’으로 불렸던 반면 ‘사승’은 반청(反清) 사상으 로 인해 주류에 편입되지 못하고 ‘비정통적이고 이단적인 회화’ 로 간주되었다. 이러한 사상적 대립은 청대 회화사에 독특한 양상을 형성하 였으며, 근현대에 이르러서는 격렬한 논쟁을 불러일으켜 결과 적으로 ‘사왕’은 철저히 부정되고, ‘사승’은 적극적으로 재조명되 었다. 청대 회화의 ‘보수’와 ‘혁신’ 논쟁은 그 당시 객관적 상황 을 반영하면서도 후대의 해석이 개입된 측면도 지니고 있어 깊 은 성찰과 연구가 필요하다. 본 논문은 ‘사왕’과 ‘사승’의 예술과 그 형성 배경을 분석하고, 두 집단의 대립 양상과 후대에 미친 영향과 평가를 고찰하였다. 이를 바탕으로 역사적 사실을 재조 명하고 장기간 형성된 편향된 인식을 성찰함으로써 예술 발전 의 내적 논리를 심층적으로 이해하고자 하였다.

There were two opposing camps in Chinese painting during the Qing dynasty: the “Four Wangs” (Wang Shimin, Wang Jian, Wang Hui, Wang Yuanqi) and the “Four Monks” (Shitao, Bada Shanren, Hong Ren, Kuncan). The Four Wangs maintained close ties to the Qing court, holding official influence and access to elite creative resources. In contrast, the Four Monks were Ming loyalists who entered monastic life following the Ming dynasty’s collapse and maintained irreconcilable opposition to the Qing regime. The vast divergence in their social positions and historical circumstances gave rise to diametrically opposed artistic philosophies and stylistic approaches, which exerted a profound and lasting impact on the evolution of Chinese painting from the Qing era through to the modern and contemporary periods. The works of the Four Wangs and Four Monks embodied two conflicting artistic outlooks: conservatism and innovation. This ideological divide stemmed from two core factors. First, while both camps took the literati painting of the Song and Yuan dynasties as their point of departure, they held fundamentally different stances on the transmission of this classical tradition: the Four Wangs advocated reverence for and systematic emulation of ancient masters, whereas the Four Monks upheld the longstanding painterly principle of learning from nature. Second, the Ming-Qing dynastic transition entrenched their opposition. The Four Wangs’ art served the Qing establishment, earning imperial patronage and recognition as the orthodox school of Chinese painting. The Four Monks, by contrast, harbored anti-Qing sentiments, were marginalized from the official mainstream, and were dismissed as heterodox by orthodox critics. This ideological opposition created a defining tension in Qing-dynasty painting, one that sparked intense scholarly debate in modern and contemporary China and ultimately culminated in the wholesale critical rejection of the Four Wangs and the widespread canonization of the Four Monks. In fact, the perceived tension between “conservatism” and “innovation” in Qing painting was not only an objective reality of the period, but also a product of later historical framing, which is a vital subject for critical scholarly inquiry. Through an analysis of the two groups’ artistic practices and the historical contexts that shaped them, this paper explicates the nature of their ideological opposition and their subsequent critical reception. It aims to reconstruct the historical record, rectify long-standing one-sided narratives about the two camps, thus deepen scholarly understanding of the principles of art.

<국문초록>
Ⅰ. 서론
II. ‘사왕’의 ‘보수’와 ‘사승’의 ‘혁신’
    1. ‘사왕’의 출신 배경 및 ‘모고(摹古)’의 원인
    2. ‘사승’의 출신 배경 및 ‘혁신’의 원인
Ⅲ. 두 가지 회화 표현 사상의 대립
    1. ‘사왕’과 ‘사승’의 관념적 분열
    2. 청대 회화의 두 세력 형성
IV. ‘사왕’과 ‘사승’ 회화의 역사적 반향
    1. ‘사왕’이 부패한 화단의 대표로 지목되다
    2. ‘사승’이 혁신의 모본으로 평가되다
V. 결론
<참고문헌>

• 진앵야(한서대학교 박사과정) | Chen Yingye (Ph.D. program,, Hanseo University)