본 연구는 인지정서행동치료(REBT)의 핵심 기법인 논박이 여전히 ‘논 쟁적’이고 ‘공격적’이라는 오해 속에서 이해되고 있다는 문제의식에서 출 발하여, 이러한 인식을 재검토하고 그 개념적 확장 가능성을 탐색하는 데 목적이 있다. 이를 위해 본 연구는 선(禪)의 수행방법론인 선문답에 주목 하고, 논박과 선문답의 구조적 대응 관계를 중심으로 양자의 공통된 작동 원리를 비교・분석하였다. 연구는 문헌연구를 기반으로 진행되었으며, 치 료적 동맹과 사제관계, 관찰자기와 관(觀), 신념과 집착이라는 세 가지 차 원을 중심으로 두 체계를 구조적으로 고찰하였다. 연구 결과, 논박과 선문답은 모두 질문과 응답의 대화적 형식을 통해 개인이 자신의 인지적・존재적 구조를 회피하지 않고 직접 마주하도록 유도하는 ‘직면’의 기제를 공유하고 있는 것으로 나타났다. 특히 논박은 비합리적 신념의 오류를 논리적으로 반박하는 기법에 그치는 것이 아니 라, 내담자가 자신의 신념을 명료하게 인식하고 자각하도록 하는 과정으 로 재해석될 수 있으며, 이는 선문답이 수행자의 분별적 사고를 전환시키 는 방식과 구조적 유사성을 지닌다. 이에 본 연구는 REBT에서의 수용 개념을 ‘직시(acknowledgement)’의 관점에서 재구성하고, 논박을 ‘직면 을 통한 자각’으로 확장된 개념으로 제시하였다. 이러한 논의는 논박을 단순한 인지적 반박 기법이 아닌, 내담자의 인 식 구조를 전환시키는 대화적 개입으로 재정의함으로써, REBT의 이론적 확장 가능성을 제시한다. 동시에 선문답을 현대 상담 장면에서 적용 가능 한 심리치료적 대화 방식으로 재해석함으로써, 인지적 개입과 존재론적 통찰을 연결하는 통합적 접근의 기반을 마련하였다. 그러나 본 연구는 이론적 분석에 기반한 연구로서, 제시된 개념적 통 합이 실제 상담 장면에서 어떻게 구현될 수 있는지에 대한 구체적인 방 법론을 제시하지 못한 한계를 지닌다. 향후 연구에서는 논박의 선문답적 확장을 실제 상담 기법으로 개발하고, 그 효과를 경험적으로 검증하는 연 구가 필요할 것이다.

This study begins from the problem awareness that disputation, a core technique of Rational Emotive Behavior Therapy (REBT), is still understood within the misconception that it is “argumentative” and “aggressive,” and aims to reexamine such perceptions and explore the possibility of its conceptual expansion. To this end, the study focuses on Seon dialogue, a methodological practice of Seon (Zen) Buddhism, and compares and analyzes the common operating principles of disputation and Seon dialogue, centering on their structural correspondence. The research is based on a literature review and examines the two systems structurally in terms of three dimensions: the therapeutic alliance and the master-disciple relationship, the observing self and contemplation (gwan), and belief and attachment. The results show that both disputation and Seon dialogue share the mechanism of “confrontation,” in that they guide individuals to directly face their own cognitive and existential structures without avoidance through a dialogical form of question and answer. In particular, disputation can be reinterpreted not merely as a technique of logically refuting the irrationality of beliefs, but as a process that enables clients to clearly recognize and become aware of their own beliefs. This demonstrates structural similarity to the way Seon dialogue transforms the practitioner’s discriminative thinking. Accordingly, this study reconstructs the concept of acceptance in REBT from the perspective of “acknowledgement” and proposes disputation as an expanded concept of “awareness through confrontation.” These discussions redefine disputation not as a simple technique of cognitive rebuttal but as a dialogical intervention that transforms the client’s structure of cognition, thereby suggesting the possibility of theoretical expansion in REBT. At the same time, by reinterpreting Seon dialogue as a psychotherapeutic mode of dialogue applicable to contemporary counseling settings, this study establishes a foundation for an integrative approach that connects cognitive intervention with ontological insight. However, as a study based on theoretical analysis, this research has the limitation of not providing concrete methodologies for how the proposed conceptual integration can be implemented in actual counseling settings. Future research should develop the Seon-dialogue- based expansion of disputation into practical counseling techniques and empirically examine their effectiveness.

<국문초록>
I. 서론
II. 논박과 선문답의 구조적 대응
    1. 치료적 동맹과 사제관계의 비교
    2. 관찰자기와 관(觀)
    3. 신념과 집착의 비교
III. 논박과 선문답의 방법론적 통합
    1. 직면과 직시
    2. 논박의 선문답적 확장 가능성
IV. 결론
<참고문헌>
[Abstract]

• 피자영(젠코칭 소장) | Pieh Ja-Young (Director, Zen Coaching)