이 연구는 동아시아에서 정치적 위기 이후 등장한 경제전환형 리더십 을 비교분석한다. 일본의 이케다 하야토, 아베 신조, 한국의 이재명 사례 를 대상으로, 전임자의 정치적·헌정적 위기를 승계한 지도자가 어떻게 국 가 의제를 이념 대립에서 경제 회복과 성장으로 전환하는지 살펴본다. 분석은 위기 계승, 정치적 자세, 경제정책 구조, 국제관계 활용이라는 네 차원으로 구성된다. 이케다는 안보투쟁 이후 저자세 유화 리더십과 소득 배증계획을 통해 정치적 대립을 성장 담론으로 흡수했다. 아베는 민주당 정권 실패를 대결적으로 소환하면서 아베노믹스를 추진했다. 이재명은 계엄 사태 이후 헌정질서 회복, 경제 안정화, 실용외교를 결합하는 거래 적 실용주의를 보인다. 세 사례는 모두 케인즈적 국가 개입과 발전국가 적 정책 전통을 공유하지만, 이를 정당화하는 정치적 자세는 다르다. 본 연구는 정치적 자세와 경제정책 내용의 부분적 분리 가능성, 위기 이후 정당화의 이중 구조, 한국 사례에서 남북분단과 반공·반중 담론이 갖는 제약을 제시한다. 다만 이재명 정부는 현재진행형 사례이므로, 본 연구는 최종 성과가 아니라 초기 리더십 메커니즘을 비교한다.

This study compares post-crisis economic-pivot leadership in East Asia through the cases of Ikeda Hayato, Abe Shinzo, and Lee Jae-myung. It asks how leaders who inherit severe political or constitutional crises redirect national agendas from ideological confrontation or regime failure toward economic recovery and growth. The analysis is organized around four dimensions: crisis inheritance, political posture, economic policy architecture, and strategic use of international relations. Ikeda converted the post-Anpo crisis into conciliatory low-posture politics centered on the Income Doubling Plan. Abe transformed the failure of Democratic Party of Japan rule into a confrontational-pragmatist mandate for Abenomics. Lee represents a transactional-pragmatist model combining constitutional delegitimation of the Yoon crisis with economic stabilization and pragmatic alliance diplomacy. The study argues that all three cases share a Keynesian-developmentalist lineage of state intervention but differ sharply in political posture. It also shows that South Korea’s national division and anti-communist or anti-China discourse constrain economic pragmatism.

Abstract
I. Introduction
II. Literature Review
    1. Crisis Succession and Economic-Pivot Leadership
    2. Ikeda, Abe, and Lee in Existing Studies
    3. Limitations of Existing Research and Contribution
III. Analytical Framework and Methodology
IV. Findings: Three Models of Post-Crisis Economic-PivotLeadership
    1. Ikeda Hayato: The Conciliatory Model (1960–1964)
    2. Abe Shinzo: The Confrontational-Pragmatist Model (2012–2020)
    3. Lee Jae-myung: The Transactional-Pragmatist Model (2025–)
    4. Comparative Synthesis
V. Conclusion

<논문요약>

• Seungho Jeong(Hoa Sen University) | 정승호