9·11 사태, 이라크전쟁, 러시아·우크라이나 전쟁, 홍해·호르무즈 해협 위기 등 지정학적 충격은 해상운송의 안전뿐만 아니라 전쟁보험 가입 가능성에 중대한 영향을 미쳐 왔다. 전쟁보험은 보험료 급등, 담보축소, 담보해지 통지, 자동종 료약관, 제재약관의 작동으로 위기 시 가장 먼저 시장실패가 드러나는 영역이 며, 무역·해운 의존도가 높은 우리나라에서는 이러한 보험 공백이 에너지·원자재·곡물·전략물자 수송 차질과 물류 연속성 단절로 직결된다. 이 논문에서는 위기 시 국가가 전쟁보험을 직접 인수하거나 최종 재보험자 로 기능할 수 있도록 하는 상설 법제와 실행조직을 평시에 구축할 필요성을 논증한다. 이를 위해 해상보험법상 전쟁위험 구조와 민간보험시장 실패의 법 적 함의를 검토하고, 정부의 직접 보험·재보험 권한, 전쟁보험기금, 상설 전쟁 보험기관을 통해 국가가 최종위험을 부담하는 영국·미국·덴마크·노르웨이 제 도를 비교·분석한다. 비교법적 검토 결과, 국가전쟁보험제도는 ① 민간보험시 장 실패를 전제로 한 발동요건, ② 선박·화물·운임·책임 등 광범위한 담보대 상, ③ 국가재정·특별기금에 의한 지급여력, ④ 정부·업계 결합 실행조직, ⑤ 약관·보험료율·보험금청구 처리의 신속성을 공통 특징으로 한다. 이에 따라 (가칭) 국가전쟁보험법 제정과 한국전쟁보험조합 설치, Korea P&I에 대한 실 무 위탁을 제안하며, 평시부터 법률·기금·조직을 마련해 위기 시 즉시 보험증 권과 보증서류를 발급할 수 있는 제도적 즉응성 확보를 한국형 제도의 핵심 으로 제시한다.

Geopolitical shocks, such as the September 11 attacks, the Iraq War, the Russia–Ukraine war, and the crises in the Red Sea and the Strait of Hormuz, have significantly affected not only the safety of maritime transport but also the availability of war risk insurance. War risk insurance is particularly prone to market failure during crises, as evidenced by sharp premium increases, reduced coverage, cancellation notices, automatic termination clauses, and the operation of sanctions clauses. For a country like Korea, which is highly dependent on trade and maritime transport, such insurance gaps directly lead to disruptions in the transportation of energy, raw materials, grain, and strategic goods, ultimately threatening logistics continuity. This paper argues for the necessity of establishing a permanent legal framework and operational mechanism that would enable the state to directly underwrite war risk insurance or function as a reinsurer of last resort during crises. To this end, it examines the structure of war risks under marine insurance law and the legal implications of private market failure, and conducts a comparative analysis of systems in the United Kingdom, the United States, Denmark, and Norway, where the state assumes ultimate risk through direct insurance or reinsurance authority, war insurance funds, and dedicated institutional frameworks. The comparative analysis reveals that state war risk insurance systems share several common features: (1) activation conditions premised on private market failure; (2) broad coverage including hull, cargo, freight, and liability; (3) financial capacity supported by public finance or special funds; (4) operational structures combining government and industry; and (5) expedited processes for policy issuance, premium setting, and claims handling. Based on these findings, this paper proposes the enactment of a (tentatively titled) National War Risk Insurance Act, the establishment of a Korean War Risk Insurance Association, and the delegation of operational functions to Korea P&I. It further emphasizes that the core of a Korean model lies in ensuring institutional responsiveness by preparing legal, financial, and organizational infrastructures in peacetime, enabling the immediate issuance of insurance policies and guarantees in times of crisis.

<목 차>
국문초록
Abstract
I. 서 론
Ⅱ. 해상에서의 전쟁위험의 구조와 국가개입 필요성
    1. 해상에서의 전쟁위험의 의의와 보험법적 위치
    2. 전쟁위험의 구조적 특성
    3. 위기 시 보험시장 반응과 최근 호르무즈 사례
    4. 민간보험시장의 구조적 한계와 국가개입의 필요성
Ⅲ. 외국의 국가전쟁보험 입법과 기능적 대응모델
    1. 직접 입법형 : 미국·영국·캐나다·노르웨이·덴마크
    2. 기능적 공적 최종 재보험형 : 프랑스·러시아·우크라이나·인도
    3. 아시아의 시장조성형·상호보험형 대응모델
Ⅳ. 국가전쟁보험법 제정과 한국전쟁보험조합 설립
    1. 한국 법제의 공백과 입법과제
    2. 국가전쟁보험법 시안
    3. 한국전쟁보험조합 설립 방향
V. 결 론
참고문헌

• 문병일(국립한국해양대학교 국제해양문제연구소 특임교수) | Bay Moon
• 홍성화(국립한국해양대학교 해사대학 항해융합학부 교수) | Sung-Hwa Hong Corresponding author