본 연구는 2025년 WEA 「서울선언문」을 레슬리 뉴비긴의 선교적 회중론과 개혁주의 교회 표지론을 통해 비평하고, 교회의 일치와 복음 의 경계가 지역 회중 안에서 어떻게 함께 형성되는지를 밝힌다. 연구자 는 「서울선언문」과 뉴비긴의 주요 저술을 1차 자료로 삼고, 선언문의 고백적 내용과 제도적 집행 능력을 구분하여 분석하였다. 선언문은 성경의 권위, 그리스도의 유일성, 복음 전도, 제자도와 공적 윤리를 분명히 고백한다. 그러나 WEA는 초교파 연합체이므로 지역교회의 말씀 선포, 성례 시행, 치리와 권징을 대신하지 못한다. 본 연구는 이 간격을 ‘제도적 공백’으로 규정한다. 말씀·성례·권징은 초교파 협력의 가능성과 한계를 판단하고, 그 판단을 회중의 신앙과 삶에 체화하는 교회적 질서를 제공한다. 스미스의 예전적 형성론은 이 과정 에서 성도의 욕망과 습관이 형성되는 방식을 설명하는 보조 틀로 사용하 였다. WEA 논쟁의 핵심은 국제기구에 대한 찬반이 아니라, 지역 회중이 복음적 협력과 신앙고백적 타협을 분별하도록 형성하는 데 있다.

This study critiques the 2025 WEA Seoul Declaration through Lesslie Newbigin’s missionary ecclesiology and the Reformed marks of the church. It distinguishes the Declaration’s confessional content from WEA’s institutional capacity. The Declaration affirms biblical authority, Christ’s uniqueness, evangelism, discipleship, and public ethics. However, WEA cannot replace the Word, sacraments, and discipline of local churches. This gap constitutes an institutional lacuna. Newbigin explains the congregation’s public witness, while the Reformed marks provide criteria for distinguishing evangelical cooperation from confessional compromise. James K. A. Smith’s liturgical theory explains how these criteria shape congregational habits. The study concludes that local congregations must combine evangelical cooperation with confessional accountability.

한글 초록
Ⅰ. 서론: WEA 서울선언문과 선교적 회중 형성의 문제
Ⅱ. 레슬리 뉴비긴의 선교적 회중론과 복음의 공적 신빙성
Ⅲ. 2025년 WEA 서울선언문과 세계 복음주의 연합담론의 선교학적 한계
Ⅳ. 개혁주의 표지론의 선교적 대항 예전 구조
Ⅴ. 결론: 신빙성 있는 선교적 회중을 위한 현대적 과제
주제어
Abstract
참고 문헌

• 이정우(총신대학교, 기독교교육학 박사과정) | Lee Jungwoo (Ph.D. Candidate in Christian Education, Chongshin University)