북한의 지역격차 문제와 지방발전 20×10 정책의 실태
본고는 북한에서 심화되고 있는 지역격차와 공간적 불평등의 구조적 요인 및 주민 생활수준의 지역 간 차이를 분석하고, 이를 통해 김정은 시기 추진되고 있는 지방발전정책의 특징과 한계를 살펴보고자 한다. 북한의 지역격차는 중앙집권적 계획경제하에서 형성된 산업입지와 자원배분의 공간적 위계에 기 원을 두고 있으며, 1990년대 경제위기 이후 시장화가 확산되면서 시장 접근성, 교통·물류망, 국경무역 기회, 산업기반 등의 지역별 차이와 결합하여 경제적 격차를 더욱 확대하였다. 평양은 국가의 우선적 자원배분과 시장화에 따른 경제적 기회가 중첩되면서 공간적 우위를 지속하고 있다. 북한의 지역격차 는 소득과 경제활동뿐 아니라 식량·영양, 보건의료, 교육, 주거 및 기초생활 인프라 등 주민 생활 전반 에서 다차원적 불평등으로 나타난다. 2024년부터 추진된 ‘지방발전 20×10 정책’은 지방의 낙후와 주 민 생활격차를 국가적 문제로 공식화하고, 지방공업 현대화와 소비재 생산에 대한 중앙의 직접적인 개입을 확대했다는 점에서 기존 지방발전정책과 비교하여 일정한 정책적 전환을 보여준다. 그러나 지 방의 취약한 재정과 생산기반, 전력·원료·인프라 부족 등을 고려할 때, 현재의 정책만으로는 지역격차 를 초래하는 구조적 요인을 해소하는 데 한계가 있다.
This paper examines the characteristics of regional development policy under Kim Jong Un by analyzing the structural factors underlying widening regional disparities and spatial inequality in North Korea and their implications for residents’ living standards across regions. Regional disparities are rooted in the spatial hierarchy of industrial location and resource allocation established under the centrally planned economy. Following the economic crisis of the 1990s, the spread of marketization interacted with regional differences in market accessibility, transport and logistics networks, access to cross-border trade, and industrial bases, further widening economic disparities. Pyongyang has maintained its spatial advantage through preferential state resource allocation and the benefits of marketization. These regional disparities are manifested as multidimensional inequalities in residents’ living conditions. The Regional Development 20×10 Policy, implemented since 2024, marks a shift from previous policies by formally defining local underdevelopment and disparities in residents’ living standards as national problems and expanding direct central support for local industrial modernization and consumer goods production. However, given the weak fiscal and productive foundations of local areas and shortages of electricity, raw materials and infrastructure, the policy remains constrained in its capacity to address the structural sources of regional disparities.