오늘날 한국의 사교육 논쟁은 지속적인 규범적 불안정성을 드러낸다. 논의는 옳음과 좋음의 언어를 채택하지만, 이들 의 정당화 틀은 거의 조정되지 않고, 서로를 지나치거나, 비대칭적으로 충돌하며 독립적으로 작동한다. 이 논문은 이러한 규범적 미끄러짐이 정당화의 불안정한 구조를 양산한다고 주장하는데, 여기서 사교육에 관한 서로 경쟁적인 평가는 공유 된 척도보다 특정 담론의 내적 논리에 따라 구성된다. 사교육 논쟁 속 세 가지 주요한 유형을 비판적으로 관찰함으로써 – 옳음 중심 비판, 좋음의 기능적 전환, 그리고 좋음에 관한 긍정적 옹호 – 본 분석은 이들 각각이 분기된 규범적 주장들 사이 긴장을 다룰 수 있는 매개적 틀을 확립하지 못하는 방식을 보여준다. 대안으로, 나는 악셀 호네트의 규범적 재구성 방법론을 참조하여 재구성적 틀을 스케치한다. 이 접근은 옳음이나 좋음을 특권화하기보다, 당대 교육 담론 속에서 갈등 하는 주장들이 상호 간 이해 가능하고 규범적으로 평가될 수 있도록 하는 정당화 틀을 조명하는 것을 목표로 한다.

Contemporary debates on private tutoring in South Korea are marked by persistent normative instability. While discussions adopt both the language of the right and that of the good, their justificatory frameworks are rarely coordinated and instead tend to slide into one another, collide asymmetrically, or operate in isolation. This paper argues that such normative slippage produces an unstable structure of justification, in which competing evaluations of private tutoring are organised according to the internal logic of particular discourses rather than shared criteria. By critically examining three dominant patterns in private tutoring debates – right-centred critiques, the functional translation of the good, and affirmative defences of the good – the analysis shows how each fails to establish a mediating framework capable of addressing tensions between divergent normative claims. As an alternative, I sketch a reconstructive framework drawing on Axel Honneth’s methodology of normative reconstruction. Rather than privileging either the right or the good, this approach aims to illuminate possible justificatory frameworks through which conflicting claims can be rendered mutually intelligible and normatively accountable within contemporary educational discourse.

< Abstract >
Ⅰ. Introduction
Ⅱ. The Right and the Good: Rawls and the Communitarian Challenge
    1. Two Justificatory Grammars as Distinct Modes of Justification
    2. Justificatory Disjunctions in Private Tutoring Debates
Ⅲ. Diagnosing the Limits of Existing Approaches
    1. Right-Dominant Approaches and the Invisibility of Ethical Justification
    2. The Functional Translation of the Good
    3. The Affirmation of the Good and the Rejection of Mediation
    4. Normative Slippage and the Structure of Deadlock
Ⅳ. Towards Normative Mediation
    1. Axel Honneth’s Methodology of Normative Reconstruction
    2. Reconstructing Parental Choice and Responsibility in Private Tutoring
Ⅴ. Concluding Remarks

< 국문초록 >

• Sungryoung Jung(Visiting Professor, Yewon Arts University) | 정성령 (예원예술대학교 객원교수)