Does human mind have cognitive structure? This question leads cognitive scientists to study the subject of cognitive architecture. Since the advent of cognitive science, there have been emerged three architectures: symbolism, connectionism, and embodimentism. The purpose of the paper is to make comparisons of those architectures in theoretical level. As well-known, symbolism and connectionism have concrete architectures. Symbolism suggests ACT-R and SOAR and connectionism does local or PDP neural networks. Recently, embodimentism has succeeded in attracting researchers’ interests as a candidate of the third research programme of cognitive science. However, it is premature to say that embodimentism can be the third research programme. There are several reasons for that. It has many faces- embodied cognition, embedded cognition, enactive cognition, extended cognition, distributed cognition, and situated cognition, so it is very hard to understand its identity. Above all, for a theory to be a research programme of any science it has a concrete model or architecture. But, embodimentism doesn’t furnish a concrete architecture except Brooks’ situated action theory. In this paper I shall compare symbolism, connectionism, and embodimentism (Situated action theory) as a cognitive architecture.

마음에 관한 연구는 철학, 심리학, 사회학, 인지과학, 등 여러 분야에 걸쳐진, 전형적인 융합연구이다. 그럼에도 불구하고 마음 연구에 관련된 다양한 용어들이 분야마다 상이하게 사용되고 있고 이러한 문제가 효과적인 융합연구의 걸림돌이 되고 있다. 그러므로 마음에 관련된 여러 용어들을 비교할 수 있는 비교용어사전은 차이를 이해하고 좀 폭넓은 마음이 해를 위한 마음연구에 중요한 토대가 된다. 본 연구에서는 구축과정자체가 융합연구인 마 음비교용어사전을 구축하기 위한 방안을 논의하고 구축을 위한 가이드라인을 마련하고자 한다. 논문은 마음비교용어사전 구축하기 위하여 잠정적으로 마음연구의 범위를 정하고 여러 학 문분야별로 비교논의를 하기 위한 표제어 선정과 선정된 표제어를 비교 서술할 수 있는 방안 을 논의한다.