본 논문은 선박·항만안전과 운항(영)의 효율성 확보를 위해 도입된 강제도선의 법적 문제점을 검토하고, 관공선 운항 사례를 중심으로 그 적용상의 불합리성과 형평성 문제를 분석하였다. 해군 및 해양경찰 함정의 경우, 별도의 군 도선사 제도와 자력도선을 통해 묵시적으로 강제도선 적용을 배제하고 있으나, 이는 법령상의 명확한 근거 없이 행정해석에 의존하는 문제를 야기하여 법률유보원칙과 예측가능성에 저촉되는 것으로 보인다. 또한, 관공선 중 실습선만 유일하게 동일한 공익 목적에도 불구하고 차별적 규제가 적용되어 자의 금지원칙 및 평등 원칙에 저촉됨을 확인하였다. 이에, 본 연구는 강제도선 적용 대상 및 예외 규정을 명확히 하고, 운항목적·안전성 평가· 승무원의 숙련도 등을 종합적으로 고려한 세부기준 마련의 필요성을 제시하며, 실습선의 경우 도선구 내 항로 사용을 한정한 자력도선 허용 방안과 이외 관공선은 강제도선 면제에 관한 법적 근거를 마련하는 것을 입법적 개선안으로 제안하였다. 추가로 실습선의 경우 향 후 사고 없이 항만 내에서 선박운항을 수행한다면 다른 관공선과 함께 전면적인 강제도선 면제방안을 제시하는 것도 법리적으로 혹은 비 교법적으로도 무리는 없어 보임으로 추가적인 개정안을 제안하였다.

The purpose of this paper is to examine how the social system of deposit insurance affected the financial market in Korea. Specifically, we want to know how much the risk-seeking behavior of financial institutions has increased or decreased. The most important feature of the deposit insurance system is to prevent the insolvency of financial institutions and to properly protect depositors. In recent studies, it has been argued that characteristics of deposit insurance bring moral hazard of financial institutions and that financial institutions make unreasonably risky investments. Therefore, in this study, we will first examine whether such previous research can be applied to the Korean financial market. Next, we will examine the appropriateness of the differential premium rate that is currently used for each financial institution in the Korean financial market. In order to test the first hypothesis, we used the Capital Asset Pricing Model (CAPM) to calculate the total risk for each financial institution. As a result, significant changes were found in all regions before and after the introduction of the deposit insurance system. As for testing the second hypothesis, we conducted a variance analysis of financial institutions' indexes before and after the introduction of the deposit insurance and we discovered significance of the total risk difference.