본 연구에서는 강의평가결과에 영향을 주는 요인들을 실증적으로 밝히고 이를 통제하여 타 당하고 신뢰성 있는 강의평가결과를 공개하고 활용할 수 있는 방안을 모색해 보고자 하였다. 이를 위해 A대학의 4개 학기 강의평가 결과를 자료로 하여 교수자 특성(전임/강사)과 강좌특 성(이수구분, 강좌규모) 및 학생특성(학년, 소속대학)에 따라 분류하여 평가결과가 어떻게 다른 지를 분석하였다. 분석결과 선행연구에서 밝혀진 것과 마찬가지로 교수자 특성과 학생특성, 강 좌특성에 따라 강의평가결과에 유의한 차이가 있다는 것이 확인되었다. 강의평가 결과에서 나 타난 잡음요인을 통제하기 위하여 ‘회귀분석에 기초한 균등화 방법’을 이용하여 사후 조정하였 다. 사후조정 된 점수는 원점수보다 집단 간 차이가 적어 교수업적평가와 같은 총괄적 평가에 적용하는 데 비교적 무리가 없다는 판단을 할 수 있었다. 그러나 이와 같은 수리적 해법이 교 육의 질 개선이라는 강의평가의 본래 목표를 충족시키지는 못하므로 본 연구에서는 강의 평가 잡음요인을 확인하고 이를 근거로 하여 강의평가의 목적에 따라 형성적 기능과 행정적 기능으 로 이원화 할 필요성과 형성적 기능을 강화하기 위한 시사점을 논의하였다.

본 연구에서는 강의평가결과에 영향을 주는 요인들을 실증적으로 밝히고 이를 통제하여 타 당하고 신뢰성 있는 강의평가결과를 공개하고 활용할 수 있는 방안을 모색해 보고자 하였다. 이를 위해 A대학의 4개 학기 강의평가 결과를 자료로 하여 교수자 특성(전임/강사)과 강좌특 성(이수구분, 강좌규모) 및 학생특성(학년, 소속대학)에 따라 분류하여 평가결과가 어떻게 다른 지를 분석하였다. 분석결과 선행연구에서 밝혀진 것과 마찬가지로 교수자 특성과 학생특성, 강 좌특성에 따라 강의평가결과에 유의한 차이가 있다는 것이 확인되었다. 강의평가 결과에서 나 타난 잡음요인을 통제하기 위하여 ‘회귀분석에 기초한 균등화 방법’을 이용하여 사후 조정하였 다. 사후조정 된 점수는 원점수보다 집단 간 차이가 적어 교수업적평가와 같은 총괄적 평가에 적용하는 데 비교적 무리가 없다는 판단을 할 수 있었다. 그러나 이와 같은 수리적 해법이 교 육의 질 개선이라는 강의평가의 본래 목표를 충족시키지는 못하므로 본 연구에서는 강의 평가 잡음요인을 확인하고 이를 근거로 하여 강의평가의 목적에 따라 형성적 기능과 행정적 기능으 로 이원화 할 필요성과 형성적 기능을 강화하기 위한 시사점을 논의하였다.