본 연구는 교정시설의 종교위원 제도의 효과성 및 전업직 교종의 도입 시 도입방식 과 효과성 등에 대한 교도관들의 의견조사를 통한 양적 연구를 통해 분석함으로써 보 다 나은 종교교정정책의 방향을 제시할 목적으로 서술하였다. 이를 위해 먼저 교종(矯 宗: prison chaplain)의 개념과 종류를 서술한 다음에 종교위원의 실태와 문제점과 한계를 서술하고 그 대안으로 전업직 교종의 필요성에 대한 선행연구들의 내용을 서 술하였다. 그러나 선행연구들은 교종제도의 도입에 대한 계량화된 연구방법이 부족한 한계가 있다. 따라서 종교위원 제도와 전업직 교종의 도입방식 및 교화개선의 효과에 대하여 이해관계자인 교도관들의 인구사회학적 특성을 중심으로 의견조사를 양적 통 계방법을 통하여 효과성을 검토하였다. 분석결과 교종제도 도입 시 일반적 특성에 따 른 교화개선의 효과는 채용방법, 도입방식 등에서 유의미한 결과가 나왔으며 교종제 도 도입 시 교화의 효과에 미치는 영향요인의 검증에서는 직급, 재정부담, 채용방식 등에 따라 차이가 났으며 현행 제도의 유지보다는 전업직 교종제도의 도입 시 효과가 큰 것으로 나타났다. 다만 본 연구는 관료들만을 대상으로 하여 관료이익을 본질로 하 는 관료사회학적 관점이 강한 점과 제한된 표본수로 인하여 연구의 한계가 있다. 따라 서 표본수의 확대와 종교계와 수용자 등 또 다른 이해관계자들을 대상으로 보다 일반 화된 후속 연구를 통하여 바람직한 전업직 교종의 도입의 필요성과 도입방식 등에 대 한 균형적인 담론의 형성과 종교교화 관련 정책의 도입이 필요함을 서술하였다.

본 연구에서는 교정시설에서 종교인의 수용자에 대한 종교교화의 방식인 자원봉사 자로서의 비전임 교종인 종교위원제도의 고착되어온 다양한 문제점에 대한 경로혁신 적 방안의 하나로 전임교종(矯宗)의 도입의 필요성과 도입방식에 대한 방안을 모색할 목적으로 서술되었다. 이를 위하여 전임교종제의 도입에 있어 이해관계자인 교정공무 원 경력자들에 대한 질적 연구방법을 통해 현장의 생생한 의견과 인식을 자연스럽고 개방적 맥락에서 심층적으로 수집하고 분석함으로써 보다 실효적인 정책의제화와 입 법화의 실현에 기여할 수 있는 실천적 방안을 서술하였다. 특히 2009년에 법무부가 전임교종제를 도입하려다가 찬･반이 비슷해 제도도입을 보류한 상태이므로 법적, 과학적 근거만 충분히 입증되면 제도의 입법화가 가능한 상 태이다. 그런데 전임교종의 필요성에 관한 선행연구들이 추상적이거나 종교적 차원이어서 과학적･실천적 근거가 부족한 점에 착안하여 본 연구에서는 과학적 접근의 하나로 실 증적 연구인 질적 연구를 통해 전임교종의 필요성과 도입방식의 정책적 방안을 제시하였다. 연구결과 현재의 자원봉사식의 비전임 종교위원제도의 고질화된 문제점에 대 해 모든 연구 참여자들이 깊이 인식하였으며 근본대안으로 전임교종제도의 도입의 필 요성에 대해 공감하였다. 다만 전임교종제의 도입방식인 채용형식 등에 대해서는 여 러 의견이 있으므로 법무부는 이해관계자인 교도관과 종교위원들에 대한 과학적인 설 문조사를 통해 보류되어왔던 전임교종제의 도입여부에 대해 면밀한 검토를 할 시기가 되었다. 특히 전임교종제의 도입에 큰 거부점이 없고 종교계, 학계 등 접근점(access point)이 강한 상태이므로 조속히 정책의제화를 통해 전임교종제를 실시하는 것이 헌 법이념과 비교법적 차원 및 종교교육형주의의 실효성 확보에서 필요하다.

The purpose of this study is to search for a development of ’religionswissenschaft’ and a ’comparative study' in this process. Also, t비s paper seeks to evaluate three tasks related to the comparative study of religion. The ’sience’ of religion began with F. Max Miiller(1823-1900 Germany/UK). He emphasized the comparative study between various religions and the quoted words of Goethe, "He who knows one, knows none". The science of religion was developed by Comelius P. Tiele(1830-1902) and Pierre D. Chantepie de la Saussaye(1848-1920). Saussaye used the term ’phenornenology of religion' at first instead of the ’comparative study of religion'. The ’phenomenology of religion is a boundary or middle position between the history of religion and the philosophy of religion. Nathan Söderblom(1866-1931) attempted a phenornenological study on religion and settled for providing a good example to bring harmony between the comparative study of religion and theology. Rudolf Otto(1869-1937) brought to a focus the comparative study between Hinduism and Christianity. W. Brede Kristensen (1867- 1953) rejected the evolutional comparative study on religions and emphasized an objective survey considered from phenomenology. Mircea Eliade(1907 - ) understood the liturgy of religion as ’hierophany’ which means the apearance of God. He reached the peak of the typological study on religions. Raffaelo Pettazzoni (1883-1959) emphasized the combination of the history of religion and phenomenology for two types of religions. Wtlfred Cantwell Srnith(1916 - ) attempted a personal approach on religions and divided them into curnulative tradition and faith. He gave a definition of faith as the ’universal hurnan guality' and emphasized the importance of dialogue on the comparative study of religion. Ths paper suggested three useful tasks regarding a comparative study of religion. First, syncretism is the ’deskriptivphänomenologisch’ terrninology used in the scientific area of religion but this term brought about a negative meaning in the area of theology. Secondly, dialogue among living various living religious believers is very useful for understanding other people. Thrdly, continuity and discontinuity between the Gopel and non-Christian faith is actually a rnajα issue in the plurality of religions in the world.