학교 주변 자투리땅에 각종 농작물을 심어 농사도 체험하고 생산된 농작물을 학교 급식에 활용하는 스쿨팜이 인기를 끌고 있다. 스쿨팜을 운영하는 학교는 지속적으로 증가하는 추세로 정규수업·특별활동 등을 통해 교육이 이뤄지고 있으며 스쿨팜을 활용한 수업의 교육적 효과 는 ‘매우 효과적이다’ 67%, ‘효과적이다’ 32%로, 교육효과에 대해 매우 높은 것으로 나타났다. 직접 심고 수확하는 과정을 통해 자연을 배 우고 학생들의 정서함양에 도움을 주면서 친구에 대한 적대감이나 공격성이 줄어든다든지 패스트푸드에 익숙한 학생들이 안 먹던 채소를 먹게 되었다는 긍정적인 효과를 낳고 있다. 이렇게 새로운 교육의 장으로 주목받고 있는 학교의 스쿨팜 운영현황을 서울시농업기술센터가 지원하고 있는‘스쿨팜’기반으로 조사하였다. 2012년부터 2017년 현재까지 서울시 농업기슬센터의 스쿨팜 운영지원사업 참여 초등학교는 216개교(전체 602개의 35%), 중학교는 30개 교(388개의 7%),고등학교는 15개교(전체 326개의 4%)로 나타났으며 상급학교로 올라감에 따라 스쿨팜 조성 비율이 현저히 줄어듦을 알 수 있다. 23개 자치구별로 살펴보면, 전체 교육기관대비 스쿨팜 참여비율이 높게 난 지역은 강서구 74%, 노원구 71%, 송파구 67% 순이며, 종로 구는 24%로 최저를 나타내 지역별로 최대 3배의 차이 나는 등 큰 편차를 보이고 있다. 스쿨팜 공간에 대한 유형으로는 농지형, 화분(상자)형, 혼합형으로 구분되는데, 스쿨팜 조성비율이 높은 3개구인 강서구, 노원구, 송파구는 각각 농지형, 화분형, 농지형이 많은 것으로 조사되었다. 타지역구 대비 녹지 비율이 높은 강남구, 송파구, 서초구의 스쿨팜 조성 비율은 각기 56%, 67%, 40%였으며, 녹지비율이 낮은 광진구의 경 우 35%로 나타났다. 상기 결과를 종합해 보면, 각 지역별 혹은 초·중·고별로 스쿨팜 조성의 편차가 있는 것으로 나타났으며 이는 지역별 혹은 초·중·고별 특성을 반영하고 있는 것으로 판단되는 바, 각각 상황에 맞춘 스쿨팜 조성 지원사업이 이루어진다면 더 많은 학생들이 스쿨팜의 혜택을 볼 수 기회 가 있을 것이다. 본 연구를 통해 알 수 있듯이 상급학교로 진학하면서 스쿨팜을 접할 기회가 줄어들고 있다. 자치구별 그리고 학교 (초·중·고)별로 스쿨팜 조성 비율 편차가 존재하는 원인을 근본적으로 파악해서 각 자치구별 맞춤형 지원이 이루어진다면 서울시 전체적으로 스쿨팜이 더 활성화 되는 계기가 될 것으로 판단된다.

The purpose of this study was to investigate the awareness of Daegu citizens on urban agriculture. A questionnaire was conducted for 15 days from May 9, to May 25, 2015, and a sample group consisting of 328 residents of Daegu. The cognitions of awareness to effects and preferences of urban agriculture were analyzed. The cognition level of urban agriculture is in a very low state, the level of satisfaction in experienced groups were high. In addition, intentions of participation in the future were very high. The potential capability of urban agriculture is very strong. In motivation and purpose of urban agriculture activities, such as ‘Hobby and leisure activities’, ‘Safe food production’ were shown as high frequency. In cognition towards the effects of urban agricultural activity, ‘Safe agricultural products’, and ‘Change in dietary life’ were shown to be in high points of agreement. Furthermore, in preferences of the type and activities, ‘Rooftop garden’, ‘Learning/education type home garden’, ‘Home garden utilizing the pieces of small land’, ‘Box home garden’, and ‘Personal weekend farm’ were shown to be highly preferred types. Within the effects of urban agriculture, 4 factors were categorized; ‘Negative effects of urban agriculture’, ‘Positive effects of urban agriculture’, ‘Environmental Improving effects’, and ‘Benefits effects’. In addition, 3 factors are prevalent in type and activities of urban agriculture, ‘Participations of experiencing/education programs’, ‘Cultivation of rental home gardens’, and ‘Lifestyle home garden type’. Conclusively, although the situation of urban agriculture is in the beginning stages, the potential capability of urban agriculture is great. In the future, diverse types of hardware and software programs, such as diverse education/experiencing programs and information supporting programs, will both be required for development