본 연구는 소비자들의 사고유형에 따른 소비 행동의 차이를 탐색하였다. 특히 소비자들이 실용제품의 평가에는 실용속성을, 쾌락제품의 평가에는 쾌락속성을 보다 많이 활용하게 될 것으로 예측하였다. 또한 소비자의 사고유형을 이성적 사고유형과 경험적 사고 유형으로 구분하고 제품속성 정보 유형에 따라 다른 사고유형을 유발시키는지를 검증하고, 이러한 사고유형이 제품평가에 미치는 영향을 탐색하였다. 분석결과 첫째, 소비자들은 제품유형별로 각기 다른 기준을 이용하여 평가를 하는 것으로 나타났는데, 실용재의 경우에는 평가기준으로 실용속성을 좀 더 사용하며 쾌락재의 경우에는 쾌락속성을 좀 더 이용하는 것으로 나타났다 둘째, 속성정보 유형에 따라 유발되는 사고유형이 다른 것으로 나타났는데 실용속성 정보는 이성적 사고를 유발하는 반면, 쾌락속성 정보는 경험적 사고를 유발하는 것으로 나타났다. 마지막으로 실용재를 실용속성으로 평가할 경우 이성적 사고가 제품에 대한 평가를 높게 하며, 쾌락재를 쾌락속성으로 평가할 경우 경험적 사고가 제품에 대한 평가를 높게 하는 것으로 나타났다.
This research explores the differences of two consumption behaviors from the thinking style they elicit. Specifically, we predict that more utilitarian attributes(vs. hedonic attributes) may be used when evaluating utilitarian products whereas more hedonic attributes(vs. utilitarian attributes) may be used when evaluating hedonic products. In addition, this research considered two different thinking styles: rational thinking style and experiential thinking style, and try to find out whether different product attribute information could elicit different thinking style and whether the thinking style has any effect on product evaluation. The data reported in this research demonstrates the following results. Firstly, people use different criteria when judging different types of product. That is, when judging utilitarian product, they are more likely to use utilitarian attribute as evaluation criteria, on the contrary they inclined to use hedonic attribute as evaluation criteria when choosing hedonic product. Secondly, different types of attribute informations could elicit different thinking style. Utilitarian attribute informations elicit rational thinking style whereas hedonic attribute informations elicit experiential thinking style. Finally, if people engage in rational thinking elicited in processing utilitarian attribute informations, the evaluation of utilitarian product is enhanced. But even though people engage in experiential thinking in processing hedonic attribute informations, the evaluation of hedonic product is not improved.