이 연구의 목적은 GIS(Geographic Information Systems) 학습에서 성별과 전공 차이가 공간적 습관의 자기 평가에 어떤 영향을 미치는지를 살펴보는 것이다. 많은 연구자들이 GIS가 학생들의 공간적 사고 향상을 위한 효과적인 도구가 될 수 있다고 주장했지만 GIS 학습과 공간적 습관의 상관관계에 대한 논의는 부족했다. 이 연구는 GIS 학습이 공간적 습관 향상에 도움이 된다는 기존 연구를 확장하여 성별과 전공의 영향에 대해 고찰하였다. 이 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 공간적 습관을 측정하는 SHOMI(Spatial Habits of Mind Inventory)의 총점에서 성별 차이가 발견되지 않았다(사전, 사후 테스트 각각 점수). 그러나 남녀 모두 GIS 학습 후 공간적 관점의 적용 정도가 높아졌다(사전, 사후 테스트 점수 차이). 공간적 습관의 향상 정도를 하위 영역으로 구분해서 살펴보았을 때에는 영역별로 남녀의 향상에 차이가 있었다. 둘째, 전공의 차이는 성별 차이보다 그 영향력의 정도가 컸다. GIS 학습 집단에서 성별 차이가 없었던 이유는 GIS 수업에 참여한 여학생들의 전공이 대부분 지리학 혹은 지리학과 관련된 것이어서 일반적인 여학생 집단을 대표하지 못했기 때문인 것으로 보인다.

This study investigated whether and how gender and academic major affected students’ self-assessment of spatial habits of mind in GIS (Geographic Information Systems) learning. Research has noted the potential of GIS as an educational tool to develop students’ spatial thinking, but little discussion has occurred as to the relationship between GIS learning and spatial habits of mind. Extending prior research in which positive effects of GIS learning on spatial habits of mind were reported, this study examined the role of gender and academic major in the development of spatial habits of mind in a GIS course. There are two main findings. First, GIS students did not show gender differences. However, both males and females improved in their self-assessment of spatial habits of mind from pre-test to post-test. When considering participants’ improvement by sub-dimension, variations appeared. Second, the effects of academic major appear to be more powerful than those of gender. No gender difference in the GIS group probably occurred because the female students in the GIS course (mostly geography or geography-related majors) were not representative of the larger population. This argument is plausible because gender differences were found for the two control groups in which students with various majors were included.

요약
 Abstract
 I. Introduction
 II. The Role of Gender and AcademicMajor in Spatial Thinking
 III. Methods
  1. Participants
  2. Materials
  3. Procedures
  4. Analyses
 IV. Results
  1. Gender
  2. Academic Major
 V. Discussion
  1. Gender Differences:Conservative Female Participants
  2. Academic Major: Powerful Variable
  3. Educational Implications
 VI. Summary and Conclusion
 Notes
 References
 Appendix

• Minsung Kim(Lecturer, Department of Geography Education, Seoul National University) | 김민성