본 연구의 목적은 각 대학의 특성과 수업의 특성에 적합한 강의평가 문항을 개발하는데 기초가 되는 자료를 제시하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 선행연구 및 여러 대학에서 현재 실시되고 있는 강의평가문항을 분석하여 강의평가문항 풀을 구성하였고, 이를 기초로 서울과 수도권에 위치한 4개 대학 600여명 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 본 연구에 사용된 설문지는 공통형 문항과 수업특성별 선택형 문항으로 구성되며, 전체적 만족도, 학생에 대한 태도, 수업내용 및 진행, 시험․과제․평가, 수업성과 및 적절성, 이론중심 교수법, 실험․실습․실기중심 교수법 영역에서 총 109개 문항이 선정되었다. 설문조사의 분석방법은 내용 분석 및 빈도 분석이었다. 분석 결과, ‘성실’, ‘존중’, ‘열의’, ‘분명한 수업 목적’, ‘주의 깊은 답변’이 강의평가문항으로 구성되어야 하는 가장 기초적인 요소로 분석되었다. 이는 대학의 특성과 관계없이 연구에 참여한 모든 학생들의 공통적인 의견으로 강의평가 문항을 개발할 때, 가장 크게 고려해야 할 요소라고 할 수 있다. 이런 점을 고려하여, 각 대학에서는 본 연구에서 제안한 강의평가 문항의 풀을 활용하되 각 대학의 특성과 규모를 고려한 평가 문항이 개발되어야 할 것이다.

This study aims to provide the foundation for developing students' evaluation questionnaire considering differences schools and classes have. For the study, 600 students from four different universities participated, and survey designed based upon evaluation questionnaire pool from various schools was done. The survey consists of common-type and class-specific type questions and the questions include 109 questions from various dimensions such as overall satisfaction level, attitude towards students, content & progress of lecture, examination/assignment & feedback, outcome & appropriateness of class, theory-driven teaching method, and experiment-driven teaching method. The data of the survey was analyzed using content analysis and frequency analysis. The result showed that the questions concerning sincerity, respect, enthusiasm, explicit class objective, and thoughtful feedback were the most basic elements that class evaluation questionnaire should be comprised of. That is, these questions should be included when designing a general class evaluation questionnaire that does not regard characteristics of each school. The result suggests the use of the questions selected from the item pool proposed by the study with consideration to characteristics and size of each school.

<요 약>
 Ⅰ. 서 론
 Ⅱ. 이론적 배경
 Ⅲ. 연구 방법
  1. 연구대상
  2. 연구방법
  3. 설문지의 구성
 Ⅳ. 연구 결과
  1. 4개 대학의 영역별 평가문항 비교
  2. 각 영역별 평가문항 비교
 V. 논의 및 결론
  1. 논의
  2. 결론
 참고문헌
 

• 전영미(수원대학교) | Jeon Young Mee
• 김연희(이화여자대학교) | Kim Won Hee
• 유정아(연세대학교) | You Jeong A
• 박경문(세명대학교) | Park Kyoung Moon