논문 상세보기
pp.1-16
임상에서 주로 사용되고 있는 서로 다른 각막형태검사기기(corneal topographer)의 신뢰도와 정확도를 비교 분석하였다. 정상안의 양안에 OrbscanIIz Slit-scan system, Oculus topography system, Eyesys corneal analysis system 및 Humphrey Atlas corneal topography system을 이용하여 각막중심부의 곡률반경(apical radius), simulated K-reading과 이심률을 측정하였다. 47명(94안)을 대상으로 동일한 검사자 에 의한 두 번의 독립된 측정과 서로 다른 검사자에 의한 측정으로 신뢰도를 비교하 였고, 수동각막곡률계를 기준으로 동일한 검사자가 19명(38안)을 대상으로 두 번의 독립된 측정을 수행하여 정확도를 구하였다. 각각의 기기에서 동일한 검사자가 반복 측정한 값은 유의한 차이가 없었고, 서로 다른 검사자에 의한 측정값 사이에서도 유 의한 차이가 없었다. 신뢰성계수(COR)가 가장 높은 기기는, apical radius는 Oculus (COR = 0.043), flatter simulated K-reading은 Eyesys(COR = 0.034), steeper simulated K-reading은 Oculus(COR = 0.048), eccentricity는 Eyesys(COR = 0.024)였다. 신뢰성 측정변수에서 Oculus와 Eyesys가 OrbscanIIz와 Humphrey Atlas보다 신뢰도가 좀더 높게 나타났다. 수동각막곡률계를 기준으로 한 flatter K-reading 및 steeper Kreading에 대한 정확성계수는 Orbscan IIz에서 각각0.069과 0.075, Oculus는 0.047과 0.075, Eyesys는 0.047과 0.068 및 Humphrey Atlas는 0.066과 0.078이었다. 4가지 기 기 모두 steeper K-reading보다 flatter K-reading의 정확도가 더 높았다. 4가지 각막 형태검사기기 사이에서 신뢰도와 정확도는 유의한 차이가 없었다.
This study compared and analyzed the repeatability and the accuracy of four different corneal topographers which were clinically used. Using Orbscan IIz Slit-Scan System, Oculus Topography System, Eyesys Corneal Analysis System and Humphrey Atlas Corneal Topography System, the apical radius, simulated K-reading(flatter meridian/steeper meridian) of corneal central zones and eccentricity were measured respectively from both normal eyes. Repeatability was compared through two independent measurements by the same examiner and by another examiner respectively, from 47 subjects(94 eyes). Accuracy was measured through two independent measurements based on manual keratometry by the same examiner from 19 subjects(38 eyes). There were no significant differences in measurements by the same examiner, and there were no significant differences in measurements by another examiner, for any of the parameters tested for each topographer. The corneal topographers with the highest coefficient of repeatability (COR) were : Oculus(COR = 0.043) for apical radius, Eyesys(COR = 0.034) for flatter simulated K-reading, Oculus(COR = 0.048) for steeper simulated K-reading and Eyesys(COR = 0.024) for eccentricity. Oculus and Eyesys showed a bit more repeatability than Orbscan IIz and Humphrey Atlas in repeatability measurement parameters. Coefficients of accuracy based on manual keratometry were: 0.069, 0.075 for flatter K-reading and steeper K-reading respectively with Orbscan IIz, 0.047, 0.075 with Oculus, 0.047, 0.068 with Eyesys, and 0.066, 0.078 with Humphrey Atlas. The accuracy of flatter K-reading showed higher than steeper K-reading for all of 4 corneal topographers. Eyesys Corneal Analysis System showed higher in accuracy measurement parameters. The results of comparing the repeatability and the accuracy of four corneal topographers showed that there were no large differences among them.
